Бюллетень Европейского Суда по правам человека № 1/2022

Перевод
Е.В. Приходько, Ю.Ю. Берестнев, А.С. Новикова, И.В. Артамонова
Кол-во страниц
161
ISSN
2078-404Х
Электронная версия
850 Р.
КУПИТЬэлектронную версию
Бюллетень Европейского Суда по правам человека № 1/2022
успешно добавлен в корзину
Купить в 1 клик
В избранное
Товар добавлен в избранное
Товар удалён из избранного
Содержание журнала

Обзоры практики Европейского Суда по правам человека

  • Аналитический обзор практики Европейского Суда по правам человека: май 2021 года 


Постановления (решения) Европейского Суда по правам человека по жалобам против Российской Федерации

  • Козодоев и другие против Российской Федерации

[Kozodoyev and Others v. Russia]
(жалобы №№ 2701/04, 3597/04, 11898/04, 31946/04 и 34826/04)

Постановление от 15 января 2009 г.

Заявители, получившие решения судов по гражданским делам, вынесенные в отношении государства и соответствующих органов государственной власти и носившие обязательный характер, жаловались на то, что их исполнение в полном объеме затягивалось.

  • Мешаева и другие против Российской Федерации

[Meshayeva and Others v. Russia] (жалоба №27248/03)

Постановление от 12 февраля 2009 г.

Заявители, жители Чеченской Республики, жаловались на то, что их родственники исчезли после задержания российскими военнослужащими, а государственные органы не провели эффективного расследования данного дела. Они также утверждали, ссылаясь на статью 3 Конвенции, что в результате исчезновения их родственников и не проведения властями добросовестного расследования этих событий они испытывали душевные страдания, что само задержание было незаконным и  что они были лишены эффективных средств правовой защиты в отношении вышеупомянутых нарушений.

  • Вагапова и Зубираев против Российской Федерации

[Vagapova and Zubirayev v. Russia]
(жалоба № 21080/05)

Постановление от 26 февраля 2009 г.

Заявители, жители Чеченской Республики, жаловались на то, что их родственник исчез после задержания российскими военнослужащими, а государственные органы не провели эффективного расследования данного дела. Они также утверждали, что их родственник во время задержания подвергся жестокому обращению, что они испытали душевные страдания в результате его похищения и непроведения властями эффективного расследования данного инцидента, а также на иные нарушения положений Конвенции.

  • К.М. и другие против Российской Федерации

[K.M. and Others v. Russia]
(жалоба № 46086/07)

Решение от 29 апреля 2010 г.

Заявители жаловались на нарушение их права на свободу и личную неприкосновенность вследствие предполагаемого незаконного помещения заявительниц под стражу до и во время депортации в Китай. Некоторые из заявителей утверждали, что постановление о депортации являлось необоснованным вмешательством в их частную и семейную жизнь, что депортация подвергала их реальной опасности стать жертвой бесчеловечного и унижающего достоинство обращения и что власти нарушили ряд международных норм, а также положений законодательства Российской Федерации.

  • Тимофеев против Российской Федерации

[Timofeyev v. Russia] (жалоба № 16887/07)

Постановление от 14 ноября 2017 г.

Заявитель, который был задержан по подозрению в совершении убийства и которому было предъявлено обвинение в незаконном приобретении и владении огнестрельным оружием, а также в убийстве при отягчающих обстоятельствах, жаловался на несправедливость судебного разбирательства по его уголовному делу, и в частности на то, что его вина не была доказана вне разумного сомнения, что председательствующий судья оказывал давление на присяжных заседателей и что свидетельница по делу не была допрошена в суде.

  • Леглер и Марьин против Российской Федерации

[Legler and Maryin v. Russia] (жалобы №№ 724/06 и 38416/09)

Постановление от 30 ноября 2017 г.

Заявители жаловались на неисполнение или задержки в исполнении решений судов Российской Федерации в отношении унитарных предприятий (ГУП, МУП) и отсутствие эффективных средств внутригосударственной защиты.

  • Аристов и Громов против Российской Федерации

[Aristov and Gromov v. Russia] (жалобы №№ 76191/12 и 5438/13)

Постановление от 9 октября 2018 г.

Заявители, участвовавшие в шествии и последующем митинге на Болотной площади в г. Москве 6 мая 2012 г., жаловались на то, что их задержание и дальнейшее содержание под стражей в отделе полиции в течение ночи было незаконным и произвольным, что административное производство по их делам не гарантировало справедливого слушания дела, в частности, соблюдения принципов равенства сторон, независимости и объективности суда, а также что было нарушено их право на мирное собрание.

  • Кантер и Магаляс против Республики Молдова и Российской Федерации

[Canter and Magaleas v. Republic of Moldova and Russia]
(жалоба № 7529/10)

Постановление от 18 июня 2019 г.

Заявители, жители Приднестровской Молдавской Республики, жаловались на предполагаемое нарушение статьи 6 Конвенции в связи с тем, что они были осуждены судом, который не был создан на основании закона, и что производство по их делу не было справедливым.

  • Владовские против Российской Федерации

[Vladovskiye v. Russia] (жалоба № 40833/07)

Постановление от 6 октября 2020 г.

Заявитель, житель Чеченской Республики, задержанный по подозрению в совершении преступления и заключенный под стражу, жаловался на жестокое обращение с ним со стороны сотрудников милиции и неэффективность расследования его дела в связи с неустановлением происхождения нанесенных ему телесных повреждений. Заявительница жаловалась на то, что она испытала душевные страдания вследствие жестокого обращения с заявителем и непроведения властями расследования по данному факту.

  • Надежда Викторовна Дадусенко и три другие жалобы против Российской Федерации 

[Nadezhda Viktorovna Dadusenko and 3 other applications v. Russia] (жалоба № 36027/19)

Решение от 7 сентября 2021 г.

Заявители жаловались на несоразмерное вмешательство в их право на уважение семейной жизни в связи с тем, что они или их родственники, отбывающие наказание в местах лишения свободы, были распределены в удаленные исправительные учреждения.

Колонка эксперта

  • А.И. Ковлер. Эльза Алихановна Бекоева и другие против Грузии


Постановления Европейского Суда по правам человека  по жалобам против государств – участников Конвенции (кроме Российской Федерации)

  • Эльза Алихановна Бекоева и другие против Грузии

[Elza Alikhanovna Bekoyeva and Others v. Georgia]
(жалоба № 48347/08 и три другие жалобы)

Решение от 5 октября 2021 г.

Заявители жаловались на нарушение материально-правовых аспектов статьи 2 Конвенции, выразившееся в гибели их родственников, которая предположительно произошла в результате непропорционального применения силы со стороны воинских подразделений Грузии 8 или 9 августа 2008 г. в г. Цхинвали (Южная Осетия).


Документы Совета Европы

  • Рекомендация Комитета Министров Совета Европы государствам-членам № CM/Rec(2021)5 «О пересмотре Европейской спортивной хартии»
  • Венецианская декларация о роли восстановительного правосудия в вопросах уголовного правосудия


Колонка эксперта

  • Р. Спано. Какова роль долга, обязанностей и обязательств человека в нашем европейском дискурсе о правах человека? 
  • Ю.Ю. Берестнев. Юрисдикционный конфликт властей Польши и европейских судебных органов


РЕКОМЕНДУЕМ