Властями Украины нарушены права судей Верховного суда Украины

22 июля 2021 г. Европейский Суд вынес Постановление по делу «Гуменюк и другие против Украины» (Gumenyuk and Others v. Ukraine), жалоба № 11423/19.

Заявители являются гражданами Украины и в период с 1994 по 2008 год были избраны судьями Верховного суда Украины. После событий на Майдане, бегства президента Януковича и смены власти в стране в Конституцию Украины были внесены поправки, касавшиеся функционирования судебной системы: в 2016 году вступил в силу «Закон о судоустройстве и статусе судей», направленный на обновление судебной системы, в соответствии с которым судьи Верховного суда должны были назначаться на конкурсной основе. Закон предусматривал, что судьи бывшего Верховного суда могли участвовать в конкурсе наряду с другими кандидатами.

Пленум прежнего Верховного суда обжаловал положения Закона в Конституционном суде Украины. Пленум утверждал, что ликвидация прежнего Верховного суда сделала невозможным исполнение судьями своих судебных функций, что противоречило Конституции.

В ноябре 2016 года был проведен конкурс на замещение вакантных должностей судей Верховного суда, в котором среди других приняли участие и судьи бывшего Верховного суда, однако ни один из них не прошел отбор.

Верховный суд Украины в новом составе начал функционировать 15 декабря 2017 г. 18 февраля 2020 года Конституционный суд Украины постановил, что согласно Конституции существует только один высший судебный орган и что с учетом принципа несменяемости судьи бывшего Верховного суда должны исполнять свои функции в качестве судей нового Верховного суда. Соответствующий законопроект был внесен в Верховную раду, однако по состоянию на июнь 2021 года так и не был принят.

Европейский Суд отметил, что в соответствии с законодательством Украины все заявители имели право оставаться судьями до выхода на пенсию при отсутствии каких-либо исключительных оснований для досрочного прекращения полномочий, предусмотренных Конституцией.

Однако заявители, хотя формально и не были уволены, не имели возможности выполнять свои судебные функции, несмотря на то, что Конституционный суд подтвердил законность их полномочий. Кроме того, Конституционный суд разъяснил, что заявители имеют право оставаться судьями высшего судебного органа.

Европейский Суд подчеркнул, что с особым вниманием относится к защите прав представителей судебной власти от какого-либо вмешательства, влияющего на их статус или карьеру и которое могло бы угрожать их судебной независимости и автономии. Суд напомнил об особой роли судебной власти в демократическом обществе и о своей обязанности реагировать на нарушения прав судей со стороны других органов власти. Констатировав, что право на доступ к суду является одним из основных процессуальных прав для защиты членов судебной власти, и заявители, в принципе, должны были иметь возможность подать индивидуальные жалобы в Конституционный суд Украины, уполномоченный отменять положения закона, но такого права у заявителей не было. А суды общей юрисдикции Украины не имели права отменять законы на основании их неконституционности.

Таким образом, по мнению Европейского Суда, трудно представить себе, как цели реорганизации высшего судебного органа на Украине, а именно обеспечение справедливой судебной системы и ускорение судебных разбирательств, могли быть достигнуты путем ограничения доступа заявителей к суду.

Относительно жалоб заявителей на нарушение их права на уважение частной жизни в связи с невозможностью выполнять свои судебные функции, профессионально и лично развиваться, Европейский Суд отметил, что несмотря на постановление Конституционного суда Украины от 18 февраля 2020 г., объявившего неконституционными принятые законодательные нормы и указавшего на необходимость возобновления исполнения заявителями их судебных функций в составе нового Верховного суда Украины, соответствующий законопроект всё еще не принят Верховной радой. Таким образом, фактически с 2017 года заявители не могут выполнять свои функции.

Европейский Суд единогласно постановил, что власти Украины нарушили положения пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на доступ к суду) и статьи 8 (право на уважение частной и семейной жизни) Конвенции, и обязал власти государства-ответчика выплатить каждому заявителю по 5 000 евро в качестве компенсации морального вреда.