От главного редактора журнала «Бюллетень Европейского Суда по правам человека»: июльский выпуск

Продолжается эпопея с избранием нового судьи Европейского Суда по правам человека от Российской Федерации. В мае Президент России выбрал из шестерки кандидатов шорт-листа тройку, которая и была официально внесена в органы Совета Европы для прохождения дальнейшей процедуры. Специальная комиссия Парламентской Ассамблеи СЕ по выборам судей, обсудив в начале июня на своем заседании российский список, приняла решение «рекомендовать Ассамблее его не рассматривать», поскольку она не получила внятных ответов на ряд вопросов о прошедшей на внутригосударственном уровне процедуре. Однако дальше включились политические и административные ресурсы, и, оперативно дослав в ПАСЕ запрошенную информацию, российским властям удалось переломить ситуацию через Бюро Ассамблеи. Словом, процесс продолжается, документы возвращены в комиссию по выборам, и последняя будет проводить в конце августа (как и предусмотрено установленной процедурой) индивидуальные собеседования с кандидатами. Затем следует ожидать, что на сессии ПАСЕ в сентябре выборы российского судьи все-таки состоятся. Остается лишь ждать развития событий и пожелать кандидатам мужества, поскольку политические игры вокруг этой ситуации явно доминируют над здравым смыслом. Особенно, учитывая персональный состав депутатов ПАСЕ, участвующих в работе упомянутой комиссии, значительная часть которых, не испытывая, мягко говоря, симпатий к российским властям, использует эту процедуру для того, чтобы еще раз громко высказать свои «претензии» к Российской Федерации.

А параллельно с этим развивается процесс внутри Российской Федерации по передаче функций взаимодействия с ЕСПЧ от Минюста к Генпрокуратуре. Уволен четвертый по счету в нашей истории Уполномоченный – замминистра юстиции Михаил Гальперин, эти функции возложены на свежеиспеченного начальника международно-правового главка Генпрокуратуры Михаила Виноградова. Мы все можем себя и его поздравить с этим назначением, поскольку Михаил Владимирович – один из лучших специалистов по работе с Европейским Судом. Еще в нулевых годах он начинал свою карьеру в аппарате тогдашнего Уполномоченного и прекрасно знает как процедуры взаимодействия с Судом, так и хорошо известен в самом Совете Европы. Ему не придется долго входить в курс дела, а это очень важно, поскольку передача функционала из одного госоргана в другой по российской традиции всегда сопровождается организационным хаосом. Так что новый Уполномоченный наверняка сможет максимально быстро провести всю реорганизацию процедуры межведомственного взаимодействия. Пожелаем ему успехов на этом нелегком и, говоря откровенно, не очень популярном направлении работы.

В то же время сам Европейский Суд продолжает свою работу в рутинном режиме, практически еженедельно вынося новые Постановления по жалобам против РФ. Среди большого числа «рутинных» (хотя это и совершенно не снижает их значения!) постановлений необходимо обратить внимание на Постановление по делу «Груба и другие против Российской Федерации» от 6 июля этого года. Дело касалось разницы в праве на отпуск по уходу за ребенком для сотрудников правоохранительных органов – мужчин и женщин. Заявителям-мужчинам было отказано в предоставлении такового на том основании, что отпуск мог быть предоставлен только в ситуации, если ребенок остался без попечения матери. Требования заявителей о предоставлении отпуска были отклонены судами. Трое из заявителей отказались продолжать выполнять свои рабочие обязанности и были уволены. Четвертый заявитель был уволен по состоянию здоровья. Данные решения также были обжалованы, но безрезультатно.

Европейский Суд напомнил, что гендерные стереотипы (женщина – главная по уходу и воспитанию, а мужчина – кормилец) не могут в достаточной степени оправдать различие в обращении между мужчинами и женщинами в отношении их права на отпуск по уходу за ребенком. Что касается аргумента о том, что, став сотрудниками правоохранительных органов, заявители согласились с ограничением своих прав, Суд установил, что их подпись на трудовом контракте не может быть приравнена к отказу от права не подвергаться гендерной дискриминации. Поддержание оперативной эффективности правоохранительных органов являлось законной целью, которая могла бы оправдать определенные ограничения прав заявителей. Однако Суд не согласился с тем, что исключение права на отпуск по уходу за ребенком являлось неотъемлемым требованием работы в правоохранительных органах.

Данное Постановление развивает практику Суда, начатую в известном деле Маркина (который, кстати, являлся юридическим представителем одного из заявителей в этом новом деле), где Большая Палата ЕСПЧ пришла к таким же выводам в отношении военнослужащего. Теперь этот подход распространен и на сотрудников правоохранительных органов.

Постановление «Груба и другие против Российской Федерации» будет опубликовано нами после его вступления в силу. А пока что представляем вам переводы двенадцати постановлений Суда, два новых документа Комитета Министров СЕ и ряд других аналитических материалов.

Следите за нашими публикациями на сайте www.rpspress.ru, в Facebook www.facebook.com/echr.today и нашем телеграм-канале t.me/echrnews

А мы скоро вернемся к вам с августовским номером!

Юрий Берестнев

Приобрести июльский номер журнала «Бюллетень Европейского Суда по правам человека» можно на нашем сайте https://clck.ru/WVfdj



Возврат к списку