Власти Российской Федерации не смогли предоставить защиту жертве от кибер-насилия со стороны ее партнера

14 сентября 2021 года Европейский Суд вынес Постановление по делу «Володина против Российской Федерации» (№ 2), жалоба № 40419/19.

Данное дело явилось продолжением ситуации, обстоятельства которой были изложены в Постановлении Суда по первой жалобе заявительницы (см. Постановление по делу «Володина против Российской Федерации» (Volodina v. Russia) от 9 июля 2019 г., жалоба № 41261/17[1]). В этом деле Суд установил, что органы власти Российской Федерации не смогли защитить заявительницу от неоднократных актов домашнего насилия со стороны ее партнера и не привлекли его к ответственности. Кроме того, Судом было установлено нарушение статьи 13 Конвенции во взаимосвязи со статьей 3 Конвенции в связи с пробелами в законодательстве Российской Федерации и отсутствием правовых норм, направленных на противодействие домашнему насилию.

Настоящая жалоба касалась утверждений заявительницы о том, что власти Российской Федерации не смогли защитить ее от преследований и домогательств со стороны партнера в интернет-пространстве.

Заявительница утверждала, в частности, что ее партнер использовал ее имя, личные данные и ее обнаженные фотографии для создания фальшивых профилей в социальных сетях, добавляя в друзья одноклассников своего сына и его школьного учителя. Через социальные сети она также получала угрозы. Кроме того, заявительница обнаружила в своей сумке GPS-трекер.

После неоднократных отказов уголовное дело в отношении партнера заявительницы всё же было возбуждено, но через два года прекращено за истечением срока давности. По факту обнаружения GPS-трекера или угроз убийством дело возбуждено не было. Правоохранительные органы не расследовали угрозы убийством в онлайн-пространстве, придя к выводу, что правонарушения не было, поскольку угрозы не были «реальными».

Европейский Суд напомнил, что государства обязаны создать и эффективно применять систему наказания за все формы домашнего насилия, как в офлайн-, так и онлайн-пространстве, и обеспечить достаточные гарантии для жертв. Однако законодательство Российской Федерации не предусматривает каких-либо мер защиты, например запретительных или охранных, по отношению к жертвам домашнего насилия. Новые положения законодательства о запрещении определенных действий не обеспечивают адекватной защиты потерпевшим в ситуации заявительницы. Такие процессуальные нормы становятся доступными только после того, как будут собраны достаточные доказательства для предъявления обвинения правонарушителю. Однако в случае заявительницы расследование в отношении ее партнера не продвинулось дальше стадии подозрения.

Европейский Суд установил, что реакция российских властей на возможность повторения кибер-насилия была явно неадекватной и своим бездействием и непринятием мер сдерживания они позволили партнеру заявительницы продолжать угрожать ей и преследовать ее. Наконец, первоначальная двухлетняя задержка в возбуждении уголовного дела и сам ход судебного разбирательства, приведший к истечению срока давности, продемонстрировали, что власти Российской Федерации не смогли привлечь к ответственности виновных в актах кибер-насилия. Последовавшая за этим безнаказанность партнера заявительницы поставила под сомнение способность властей оказывать достаточный сдерживающий эффект для защиты женщин от кибер-насилия.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти государства-ответчика нарушили требования статьи 8 Конвенции, и обязал их выплатить заявительнице 7 500 евро в качестве компенсации морального вреда.

[1] См.: Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2020. № 4 (примеч. редактора).