Постановление по делу «Френкель и другие против Российской Федерации»

6 апреля 2021 г. Европейский Суд вынес Постановление по делу «Френкель и другие против Российской Федерации» (Frenkel and Others v. Russia), жалобы №№ 22481/18 и 38903/19.

Заявители жаловались на отчуждение их недвижимого имущества (квартир) в результате решений судов, признавших предыдущие сделки с данной собственностью незаконными, а также на нарушение права на уважение частной жизни в связи с указанными решениями.

Европейский Суд отметил, что он уже неоднократно рассматривал дела, в которых государственные или муниципальные органы власти добивались признания квартир bona vacantia и истребовали их у добросовестных владельцев после того, как было установлено, что одна из предыдущих сделок с таким имуществом была мошеннической. Суд отклонил довод властей о том, что заявители несут ответственность за сложившуюся ситуацию. По его мнению, частота сделок с квартирой и их низкая покупная цена, которые должны были насторожить заявителей при приобретении и на которую ссылались в своих решениях суды Российской Федерации, недостаточны для переноса ответственности на заявителей в связи с тем, что данные сделки с недвижимостью были неоднократно проверены и подтверждены государственным регистрирующим органом и нотариусом, что являлось гарантией перехода прав на имущество в соответствии с законодательством государства-ответчика.

Европейский Суд отметил, что соответствующие процедуры относятся к исключительной компетенции властей государства, и постановил, что недостатки этих процедур, приведшие к утрате государством его недвижимого имущества, не должны были устраняться за счет добросовестных владельцев.

Европейский Суд также констатировал, что реституция собственности государству или муниципалитету в отсутствие какой-либо компенсации, выплачиваемой добросовестному собственнику, наложило на последнего индивидуальное и чрезмерное бремя и не обеспечило справедливого баланса между требованиями публичного интереса, с одной стороны, и правами заявителей на беспрепятственное владение своим имуществом – с другой. Последствия любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и не должны исправляться за счет соответствующего лица.

Европейский Суд установил отсутствие нарушения права заявителей на уважение частной жизни, поскольку суды приостановили исполнение постановлений о выселении заявителей. Он также исключил жалобу второй заявительницы в данной ее части из списка подлежащих рассмотрению, в связи со смертью заявительницы, и жалобу третьей заявительницы в связи с несоблюдением шестимесячного срока ее подачи.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции в отношении первой и третьей заявительницы, и что они обязаны возместить ущерб от последствий такого нарушения. Причем наиболее подходящей формой возмещения, по мнению Суда, является восстановление права собственности заявительниц на объекты недвижимости. Если в настоящее время государство больше не владеет данными объектами, необходимо обеспечить получение заявительницами права собственности на аналогичное жилье.

Суд обязал власти государства-ответчика выплатить первой и третьей заявительницам по 5 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Оформить подписку на 2022 год можно на сайте наших партнеров https://clck.ru/YP9TD