Постановление по делу «Савран против Дании»

7 декабря Большая Палата Европейского Суда вынесла Постановление по делу «Савран против Дании», жалоба № 57467/15.

Обстоятельства дела и жалобы заявителя были указаны нами ранее https://clck.ru/ZDsgL

Дело касалось высылки из Дании лица, страдающего психическим заболеванием.

Статья 3 Конвенции

Европейский Суд повторил, что запрет на бесчеловечное и унижающее достоинство обращение является основополагающим для демократического общества. Однако такое обращение должно быть достаточно суровым, чтобы подпадать под действие статьи 3 Конвенции. Суд, кроме того, напомнил, что государства имеют право контролировать въезд и проживание на своей территории с учетом ограничений, определенных статьей 3 и установленных в его прецедентном праве. Что касается высылки тяжелобольных иностранцев, Суд подтвердил принципы, установленные в деле «Папошвили против Бельгии», включая «пороговый» критерий, который должен был быть соблюден, чтобы начала применяться статья 3. Подтверждая, что указанный «порог» должен оставаться высоким, Суд также указал, что рассматриваемый стандарт должен быть достаточно гибким, чтобы применяться во всех ситуациях, связанных с высылкой тяжелобольного человека, независимо от характера болезни.

Изучив обстоятельства дела, Суд не нашел доказательств того, что высылка заявителя в Турцию подвергла его «серьезному, быстрому и необратимому ухудшению состояния здоровья, которое привело к сильным страданиям», не говоря уже о «значительном сокращении продолжительности жизни». Таким образом, высылка не подвергала его риску, достаточному для применения статьи 3 Конвенции.

Статья 8 Конвенции

Суд установил, что высылка заявителя не могла рассматриваться в контексте вмешательства в семейную жизнь заявителя, поскольку представленные им доказательства не убедили Суд в наличии тесной семейной связи заявителя в Дании и зависимости от нее. Однако Суд констатировал, что данная высылка являлась вмешательством в его частную жизнь: заявитель, страдавший психическим расстройством, был более уязвим, чем обычный человек, подлежащий высылке, и состояние его здоровья необходимо было принять во внимание как один из уравновешивающих факторов. По мнению Суда, власти Дании, хотя и изучили медицинские аспекты дела, всё же не в достаточной степени приняли во внимание иные моменты, в частности, тот факт, что заявитель был освобожден от наказания за преступления, совершенные в агрессивном состоянии, связанном с его заболеванием, и помещен в психиатрическую больницу. По мнению Суда, эти факты ограничили степень, с которой государство-ответчик могло на законных основаниях ссылаться на серьезность уголовного преступления для оправдания высылки заявителя. Более того, спокойное в целом поведение заявителя в период, прошедший между правонарушением, в котором он был признан виновным, и его высылкой, имело особенно важное значение для оценки риска его повторного совершения. Суд также отметил связь заявителя с Данией и фактическое отсутствие таковой – с Турцией. Наконец, Суд установил в соответствии со своими предыдущими постановлениями, что действующий постоянный запрет на повторный въезд, наложенный на заявителя, был несоразмерным. В целом, власти Дании не приняли во внимание индивидуальные обстоятельства заявителя и не уравновесили рассматриваемые вопросы. Таким образом, имело место нарушение его права на уважение частной жизни.



Возврат к списку