Актуальные проблемы развития научной периодики в России
14 декабря 2021 года в Общественной палате Российской Федерации состоялся круглый стол на тему «Актуальные проблемы развития научной периодики в России», организованный Национальной ассоциацией научных изданий (НАНИ). С докладом выступил член правления НАНИ, главный редактор «Бюллетеня Европейского Суда по правам человека», Исполнительный директор Издательского дома «Развитие правовых систем» Ю.Ю. Берестнев. Он, в частности, отметил следующее:
«Оценка “качества” научной деятельности преимущественно по публикационной активности в иностранных частных (sic!) базах данных и в российской, впрямую с ними аффилированной, — некорректна и вредна. Иностранные (в первую очередь, американские и голландско-немецкие) компании, ведущие эту деятельность — политически и философски ангажированы социокультурной, политической, этической обстановкой в этих «базовых» для них странах. Если для точных наук такая ангажированность минимальна (но также присутствует — физика, химия и т.д. — не свободны от политических и военно-технических интересов государств), то в естественных науках такое влияние заметно усиливается, а в общественных — становится доминирующим. Не случайно, российским авторам в области философии, права, и т.п. крайне сложно пробиться со своими публикациями в европейские и американские журналы.
Это обстоятельство совершенно не означает необходимости шараханья в другую крайность – полная автаркия не менее вредна. Однако не учитывать его, продолжать навязывать тотальное подчинение российской науки правилам Скопус и Вебофсайенс – не просто вредно. Это значительно хуже, это ошибка!
Следует для сохранения включенности российской науки в мировые процессы сохранить учет публикационной активности в упомянутых БД, однако его необходимо «нормализовать», превратив в ОДИН из факторов, но не единственный и не доминирующий, для оценки работы российского ученого. Также необходимо ввести в критерии оценки чисто российский показатель, рассчитываемый не частной структурой РИНЦ, прямо аффилированной с американской WoS, а государственной, которая могла бы и должны существовать на базе ВАКа. А затем «развесовку» соотношения соответствующих показателей российской БД и иностранных для оценки — необходимо дифференцировать в зависимости от влияния политических факторов — для математики — большая часть международные показатели, а для права — российские.
Важный тренд — рецензирование. Международные базы данных вместе с РИНЦ взяли курс на включение их в размещение в своих базах и учет как единицы деятельности научного работника. При этом пока что ими не установлено единых требований к структуре, формату и в целом – качеству рецензий. Безусловно, рецензирование нужно внедрять и развивать. Но сегодняшние тренды приведут лишь к развитию «рынка» написания рецензий. Поэтому ВАК нужно взять на себя выработку критериев и порядка рецензирования научных статей, которые публикуются «в счет» предстоящих защит диссертационных работ.
Поскольку в стране наметилась децентрализация присвоения научных степеней, остается важным сохранение и развитие в целях их сопоставимости единых правил и требований к оформлению работ (носящих минимально необходимый характер, без запрета на введение отдельными университетами своих, более сложных и развернутых требований). То есть ВАК должен задать планку требований и в том числе в отношении научных публикаций. А далее на основе этих требований проводить рейтингование как самих публикаций, так и собственно журналов. На основе этого рейтинга и следует формировать “список ВАК”.
При формировании списка ВАК необходимо учитывать и включать не только научные, но и научно-популярные журналы, исходя из крайней важности задачи популяризации науки на высоком, профессиональном научном уровне.
Важную роль играют вопросы “экономики” издания научных журналов. Практически все издания, выпускаемые как академическими структурами, так и учебно-научными учреждениями имеют скрытое государственное финансирование через возложение скрытым образом значительной части затрат на бюджет своих учредителей (что само о себе нарушает бюджетную дисциплину). Частные же издания, особенно «бумажные», в сегодняшних условиях информационного общества не в состоянии продолжать свою деятельность за счет индивидуальной подписки. Это ведет к коммерциализации отношений — “платным” публикациям и, соответственно, снижению качества и научного значения работ, и др. негативным проявлениям. Выход только один — поддержка российской науки со стороны государства через поддержку (субсидирование публикаций и централизованная бюджетная подписка) ОТЕЧЕСТВЕННЫХ научных изданий, создающих площадку/платформу для ученых и их научной деятельности. Важнейшая роль ВАК — оказание экспертной помощи госорганам в вопросе определения целевого объекта такой поддержки.
Нами подготовлены конкретные предложения в виде формулировок текста для обновления и совершенствования “Требований к рецензируемым научным изданиям для включения в перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук”. Предлагаем провести их обсуждение с участием членов рабочей группы ВАК».
