Противостояние на Висле

Продолжается противостояние европейских судебных инстанций в Страсбурге и Люксембурге с польскими властями (см. наш комментарий «Юрисдикционный конфликт властей Польши и европейских судебных органов» в журнале «Бюллетень Европейского Суда по правам человека» № 1 за 2022 год).

3 февраля 2022 г. было оглашено Постановление палаты Европейского Суда по делу «Адванс Фарма сп. з о.о против Польши» (Advance Pharma sp. z o.o v. Poland), жалоба № 1469/20. Дело касалось жалобы, поданной компанией-заявительницей (причем эта жалоба является одной из 94 аналогичных жалоб, поданных против Польши), на то, что Палата по гражданским делам Верховного Суда Польши, вынесшая решение по делу, касающемуся ее, не была «судом, созданным на основании закона» и ей не хватало беспристрастности и независимости. Компания жаловалась, в частности, на то, что Палата по гражданским делам Верховного Суда состояла из судей, назначаемых президентом Польши по рекомендации Национального совета судебной власти (НСС) – конституционного органа в Польше, который гарантирует независимость судов и судей и который был предметом разногласий с момента вступления в силу нового законодательства, предусматривающего среди прочего, что НСС теперь избирается не судьями, а нижней палатой парламента (Сеймом).

Таким образом, по мнению заявителей, с которым согласились и в Страсбурге, и в Люксембурге, нарушение прав компании-заявительницы возникло из-за поправок к польскому законодательству, которые позволили исполнительной и законодательной власти прямо или косвенно вмешиваться в процедуру назначения судей, тем самым систематически ставя под угрозу легитимность суда, состоящего из судей, назначенных в этой стране. Европейский Суд отметил, что продолжающаяся деятельность Национального совета судебной власти в соответствии с Законом о внесении поправок 2017 года и его участие в процедуре назначения судей увековечили системную дисфункцию, наличие которой было установлено Европейским Судом.

А уже 9 февраля 2022 г. Европейский Суд по правам человека принял решение о применении обеспечительной меры по делу «Врубель против Польши» (Wróbel v. Poland), жалоба № 6904/22. Суд предписал властям обеспечить, чтобы производство по делу о лишении судьи Верховного Суда Польши Врубеля судебной неприкосновенности соответствовало требованиям «справедливого судебного разбирательства», гарантированного пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о правах человека и, в частности, требованию о «независимом и беспристрастном суде, учреждаемом законом», а также указал, что Дисциплинарная палата Верховного Суда Польши не должна принимать каких-либо решений в отношении его иммунитета до окончательного решения по его жалобам Европейским Судом.

Заявитель Влодзимеж Врубель – известный критик судебных реформ, проводимых польским правительством в последние годы. Он являлся судьей Палаты по уголовным делам Верховного Суда Польши с 2011 года, и в 2020 году был содокладчиком при подготовке постановления Верховного Суда Польши, в котором среди прочего говорилось, что Дисциплинарная палата Верховного Суда не является «независимым судом, созданным на основании закона», учитывая участие «нового» Национального совета судебной власти в процедуре назначения судей в эту Палату.

16 марта 2021 г. прокуратура потребовала лишить В. Врубеля иммунитета с целью привлечения его к ответственности по обвинению в преступной халатности в отношении судебного решения, вынесенного по одному из уголовных дел. Это решение рассматривалось коллегией из трех судей Палаты по уголовным делам Верховного Суда, в которой состоял В. Врубель. Коллегия отменила оспариваемое решение и вернула дело на новое рассмотрение. По мнению государственного обвинителя, В. Врубель не выполнил обязательство проверить, отбывал ли обвиняемый по упомянутому уголовному делу наказание в виде лишения свободы, что привело к его незаконному содержанию под стражей. Соответствующее ходатайство было отклонено Дисциплинарной палатой Верховного Суда 31 мая 2021 г. Однако прокуратура подала апелляцию. Рассмотрение апелляции назначено на 9 февраля 2022 г.

4 февраля 2022 г. В. Врубель обратился в Европейский Суд с ходатайством о применении правила 39 Регламента Суда и вынесении на его основании предписания властям Польши приостановить текущие действия против него в Дисциплинарной палате Верховного Суда до полного выполнения Правительством распоряжения Суда Европейского союза от 14 июля 2021 г. (дело № C-204/21R) и постановления этого суда от 15 июля 2021 г. (дело № C-791/19) или же до назначения коллегии судей Верховного Суда, рекомендованных НКЮ в составе, работавшем до 6 марта 2018 г., чтобы заслушать его дело. Он утверждал, что решение против него может привести к его отстранению от должности, нанести ущерб репутации, повлечь за собой избрание мер пресечения ограничительного характера и создать сдерживающий эффект по отношению к другим судьям. Он также упомянул о продолжающемся кризисе законности в Польше. В. Врубель ссылался на статьи 6 (право на справедливое судебное разбирательство) и 8 (право на уважение частной и семейной жизни).

Таким образом, ЕСПЧ, последовательно и явно солидаризируясь с Судом ЕС в Люксембурге, продолжает повышать градус конфликта юрисдикций с правоконсервативным правительством Польши и явно находящимся под его влиянием Конституционным Судом Польши.

Впервые в практике Европейского Суда применено 39 правило Регламента по делу, в котором предметом рассмотрения является жалоба на нарушение статьи 6 Конвенции и не стоит вопрос об угрозе жизни и здоровья заявителя. Ранее вся концепция срочных обеспечительных мер «исповедуемая» Судом, строилась на самоограничивающей логике чрезвычайных обстоятельств и нацеленности на предотвращение реальной угрозы человеку. Сейчас речь идет исключительно о политически важном, но не влияющем на жизнь и безопасность конкретного человека деле. Это является ярчайшим примером знаменитого Страсбургского судейского «активизма». ЕСПЧ активно продвигается в направлении придания самому себе функционала полноценного наднационального судебного органа, располагающего классическим судейским инструментарием принуждения к выполнению своих решений. Так недалеко и до учреждения Страсбургской судейской полиции, ну или судебных приставов. Что может быть и не так уж и плохо.

Учитывая запрос Генерального секретаря СЕ польским властям относительно известного решения Конституционного Суда этой страны, фактически денонсирующим часть Европейской конвенции о правах человека, ответ на который ожидается в ближайшее время, кризис в отношениях европейских структур с польскими властями близится к своей кульминации.


Главный редактор журнала «Бюллетень Европейского Суда по правам человека»
Юрий Берестнев