Польский подход к стандартам прав человека и верховенству права

Польские власти и конкретно нынешнее правонационалистическое правительство Матеуша Моравецкого и Ярослава Качиньского являются одними из лидеров санкционной политики в отношении России, не говоря уже о выдвигаемых ими инициативах направить воинский контингент на Украину для противодействия российской спецоперации. Да и в политическом плане польские представители (как в ПАСЕ, так и в КМСЕ) были одними из наиболее агрессивных сторонников немедленного изгнания Российской Федерации из Совета Европы. В чем же причины такого настроя, который трудно обозначить иначе как известным выражением – стремлением быть «святее Папы Римского». В самом деле, «светоч» демократии и прав человека, Польская Республика, всё последнее время сама находится на рубеже начала процесса исключения из Совета Европы за отказ выполнять многочисленные постановления ЕСПЧ, связанные с критикой польской судебной реформы, нарушающей права человека, а также решениями Конституционного суда Польши о «неконституционности» ряда положений Европейской конвенции о правах человека. К этому прибавляется отказ польских властей от исполнения решений Суда Европейского союза в Люксембурге и финансовые санкции, наложенные уже на саму Польшу Евросоюзом в этой связи. Так что польским представителям многое «известно» про санкции, и вся история с «осуждением российской агрессии» не что иное, как понятный прием «переключения внимания».

Однако грандиозный скандал с исключением России из СЕ (которая, на самом деле, сама успела выйти из организации) с нарушением положений Устава Совета Европы, который устроили экстремисты из числа постпредов в КМСЕ и отдельных чиновников секретариата СЕ, хотя и отвлек внимание на политическом уровне, но не смог «растворить» проблемы Польши в Европейском Суде. ЕСПЧ методично продолжает обставлять польские власти со всех сторон решениями и постановлениями, создавая критическую массу, которая должна в перспективе перейти из количества в качество.

24 марта 2022 г. Европейский Суд в рамках рассмотрения дел «Синакевич против Польши» (Synakiewicz v. Poland) (жалоба № 46453/21), «Никлас-Бибик против Польши» (Niklas-Bibik v. Poland) (жалоба № 8687/22), «Пекарска-Дронжек против Польши» (Piekarska-Drążek v. Poland) (жалоба № 8076/22) и «Хетнарович-Сикора против Польши» (Hetnarowicz-Sikora v. Poland) (жалоба № 9988/22) принял решение указать властям Польши в соответствии с правилом 39 своего Регламента, что они должны уведомить его и заявителей за 72 часа до даты любого слушания (rozprawa) или закрытого заседания (posiedzenie), назначенных по делам заявителей, находящимся на рассмотрении в Дисциплинарной палате Верховного суда Польши.

Заявители – польские судьи, активно участвующие в работе органов судейского сообщества – судейских ассоциаций. Все они находятся под угрозой отстранения за то, что применили в вынесенных ими судебных решениях прецедентную практику Европейского Суда и постановления Суда Европейского Союза, касающиеся, в частности, Дисциплинарной палаты Верховного суда Польши и Национального совета судебной власти (НССВ).

Меры в соответствии с правилом 39 Регламента Суда принимаются в связи с разбирательством в Европейском Суде, не предрешая каких-либо последующих решений относительно приемлемости или существа дела. Суд, по общему правилу, удовлетворял ходатайства о применении таких мер только в исключительных случаях, когда заявители в противном случае столкнулись бы с реальным риском необратимого вреда. Однако в последнее время ЕСПЧ стал применять этот процессуальный инструмент не только в ситуациях, когда имеется угроза жизни и / или здоровью заявителя, но и в других делах, где действия (или бездействие) властей государства-ответчика могут привести к последствиям, которые невозможно будет исправить в дальнейшем. Так, например, обеспечительные меры были введены недавно еще по одному «польскому судейскому делу» «Врубель против Польши» (Wróbel v. Poland) (жалоба № 6904/22).[i]

Что же касается этих новых «острых противоречий» с польскими властями, то речь идет о следующем. Заявители, Адам Синакевич (Adam Synakiewicz), Агнешка Никлас-Бибик (Agnieszka Niklas-Bibik), Марзанна Анна Пекарская-Дронжек (Marzanna Anna Piekarska-Drążek) и Джоанна Марта Хетнарович-Сикора (Joanna Marta Hetnarowicz-Sikora), судьи в Ченстоховском окружном суде, Слупском окружном суде, Варшавском апелляционном суде и Слупском районном суде соответственно. В своих судебных решениях все четверо судей ссылались на прецедентную практику Европейского Суда и постановления Суда Европейского Союза, касающиеся, в частности, Дисциплинарной палаты Верховного суда Польши. В указанных европейских судебных актах отмечалось, что Национальный совет судебной власти не обладает необходимой для органа судебной власти независимостью, что поставило под угрозу легитимность суда, состоящего из судей, назначенных по его рекомендации.[ii] В результате каждому из судей-заявителей были предъявлены обвинения заместителем официального представителя по дисциплинарным вопросам судей судов общей юрисдикции (Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych) в связи с дисциплинарным проступком, выразившемся в совершении «действий или бездействия, которые могут помешать или существенно затруднить функционирование судебной власти», и «действиями, ставящими под сомнение официальный статус судьи, действительность его назначения на должность, а также легитимность конституционной власти Республики Польша». Им также предъявлено обвинение в совершении преступления – злоупотребления служебным положением (наказывается лишением свободы на срок до трех лет).

Во всех случаях в разные даты приказы о «немедленном прекращении» судебных полномочий заявителей (natychmiastowa przerwa w czynnościach służbowych) были выданы сроком на один месяц на основании Закона об организации судов общей юрисдикции. Что касается Пекарской-Дронжек и Хетнарович Сикора, приказы были отданы после того, как заявители были привлечены к дисциплинарной ответственности за преступления. В случае Никлас-Бибик и Синакевича распоряжение о «немедленном отстранении» был отдан до того, как были наложены дисциплинарные взыскания. Через 30 дней каждый из заявителей смог возобновить исполнение своих служебных обязанностей. Однако Дисциплинарная палата может в любое время вынести постановление о новом приостановлении судейских полномочий заявителей на период до вынесения окончательных решений по их делам.

Приостановление судейских функций «автоматически» влечет за собой снижение заработной платы на 25–50%. Соответствующие решения о приостановке могут быть вынесены на закрытом заседании, а не на публичных слушаниях, и уведомление о рассмотрении дела необязательно делается заранее. Судебное разбирательство в отношении заявителей ведется в Дисциплинарной палате Верховного суда Польши. Какой-либо другой орган не может пересматривать постановления Дисциплинарной палаты, и также не предусмотрена возможность подачи кассационной жалобы на решение, носящее окончательный характер. В случае отстранения заявителей отстранение вступает в силу немедленно, а апелляция в Дисциплинарную палату второй инстанции не имеет приостанавливающего действия.[iii]

Судьи подали ходатайства о принятии обеспечительных мер в Европейский Суд в феврале 2022 года. Они просили среди прочего приостановить рассмотрение дел против них в Дисциплинарной палате Верховного суда до полного выполнения властями постановления Суда Европейского Союза от 14 июля 2021 г. (дело № C-204)/21R) и решения этого суда от 15 июля 2021 г. (дело № C-791/19) или до рассмотрения дел о возвращении полномочий коллегии судей Верховного суда Польши в составе, рекомендованном НССВ, действовавшим до 6 марта 2018 г. Они утверждали, что их дела будут заслушиваться Дисциплинарной палатой Верховного суда, тем самым лишая их права быть заслушанными «судом, созданным на основании закона», и утверждали, что существует серьезный риск того, что рассмотрение дела в Дисциплинарной палате приведет к приостановлению их полномочий. Более того, они утверждали, что приказ о немедленном прекращении их профессиональных обязанностей оказал сдерживающее воздействие, негативно повлияв на независимость судебной власти в Польше. Они опирались в своих утверждениях, в частности, на пункт 1 статьи 6 (право на справедливое судебное разбирательство) и статью 8 (право на уважение частной и семейной жизни) Европейской конвенции о правах человека.

Как будет развиваться противостояние польских властей и европейских институтов – покажет ближайшее будущее. И никакой конфликт на Украине не остановит страсбургские судебные процессы. Подтверждением тому является следующая «серия» этого многоэпизодного судебного «сериала» – «противостояния», а именно весьма оперативное применение Судом обеспечительных мер 30 марта 2022 г. в деле «Гловацкая против Польши (Głowacka v. Poland), жалоба № 15928/22. Заявительница Анна Гловацкая является судьей в Краковском окружном суде. Ей грозит отстранение от работы за то, что она сослалась в вынесенном ею судебном решении на прецедентную практику Европейского Суда, касающуюся, в частности, Дисциплинарной палаты и Палаты по гражданским делам Верховного суда Польши и Национального совета судебной власти.

При этом надо отметить, что А. Гловацкая подала свою жалобу в Европейский Суд всего лишь несколькими днями ранее, но Суд проявил завидную оперативность в этом вопросе. Он решил указать правительству Польши в соответствии со статьей 39 своего Регламента, что власти должны уведомить его и заявительницу за 72 часа до даты любого слушания (rozprawa) или закрытого заседания (posiedzenie), которые будут назначены по ее делу в Дисциплинарной палате Верховного суда Польши. При этом Суд отклонил остальные части ее ходатайства об обеспечительных мерах, оставив себе возможность применить их в дальнейшем, усилив нажим на польские власти. В общем, стоит ожидать продолжения «противостояния на Висле».

Кстати, премьер Т. Моравецкий в 2013 году был награжден Крестом Свободы и Солидарности за заслуги в укреплении независимости и суверенитета Польши и обеспечении соблюдения прав человека. Интересно, его теперь лишат этой награды как оценки нарушений прав человека возглавляемым им правительством?

Главный редактор журнала «Бюллетень Европейского Суда по правам человека»
Юрий Берестнев

[i] 9 февраля 2022 г. Европейский Суд по правам человека принял решение о применении обеспечительной меры по делу «Врубель против Польши», в котором предписал властям обеспечить, чтобы производство по делу о лишении судьи Верховного суда Польши Врубеля судебной неприкосновенности соответствовало требованиям «справедливого судебного разбирательства», гарантированного пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о правах человека и, в частности, требованию о «независимом и беспристрастном суде, учреждаемом законом», а также указал, что Дисциплинарная палата Верховного суда Польши не должна принимать каких-либо решений в отношении его иммунитета до окончательного решения по его жалобам Европейским Судом.

[ii] Решения Европейского Суда и Суда Европейского союза (СЕС) по делам, касающимся различных аспектов реорганизации польской судебной системы, инициированной в 2017 году. См., например, Постановление Европейского Суда по делу «Речковиц против Польши» (Reczkowicz v. Poland) от 22 июля 2021 г., жалоба № 43447/19.

[iii] В соответствии со статьей 131(4) Закона 2001 г. (с изменениями, внесенными в 2019 году).