Постановление по делу «Власов против Российской Федерации»

15 июня 2021 г. Европейский Суд вынес Постановление по делу «Власов против Российской Федерации» (Vlasov v. Russia), жалоба № 14390/11.

Заявитель жаловался на нарушение в отношении него принципа презумпции невиновности.

В отношении заявителя было возбуждено административное производство по обвинению в совершении им хулиганских действий. Однако в дальнейшем суд вынес решение о прекращении административного производства в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Впоследствии в отношении заявителя было возбуждено уголовное дело по обвинению в применении им насилия в отношении представителя власти в ходе совершения упомянутых выше хулиганских действий.

Суд признал заявителя виновным в совершении инкриминируемого преступления. При этом при обосновании вины заявителя суд сослался на прекращенное административное производство.

Заявитель обжаловал приговор, указав, что в соответствии с существующей судебной практикой он считался невиновным в совершении административного правонарушения. Однако вышестоящий суд оставил приговор без изменения.

Европейский Суд отметил, что власти государства-ответчика не оспаривали, что административное производство в отношении заявителя являлось «уголовным» по смыслу статьи 6 Конвенции. Суд далее принял во внимание, что административное производство было прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В этой связи Европейский Суд указал, что после прекращения уголовного дела презумпция невиновности требует, чтобы отсутствие осуждения лица сохранялось в любом другом разбирательстве. Суд указал, что в данном деле имеются основания для применения пункта 2 статьи 6 Конвенции в связи наличием прямой связи между обжалуемым уголовным судопроизводством в отношении заявителя и прекращенным административным производством.

Европейский Суд далее указал, что формулировки, используемые при принятии конкретных решений, имеют особую важность при оценке соблюдения требований пункта 2 статьи 2 Конвенции. В этой связи Суд отметил, что суд государства-ответчика прямо указал, что заявитель «совершил административное правонарушение», что по сути являлось установлением его вины в совершении мелкого хулиганства.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования пункта 2 статьи 6 Конвенции.

Суд обязал власти государства-ответчика выплатить заявителю 1 500 евро в качестве компенсации морального вреда.

Оформить подписку на научно-аналитическое издание «Бюллетень Европейского Суда по правам человека» можно на сайте наших партнеров https://clck.ru/gdzqA