Постановление по делу «Аншаков против Российской Федерации»

15 июня 2021 г. Европейский Суд вынес Постановление по делу «Аншаков против Российской Федерации» (Anshakov v. Russia), жалоба № 9266/14.

Заявитель жаловался на нарушение его права на свободу выражения мнения. Заявитель являлся председателем Общества защиты прав потребителей и в отношении него было возбуждено уголовное дело по факту диффамации. Он утверждал, что его интервью, опубликованное в одном из средств массовой информации, касалось темы, представляющей общественный интерес, и заявленные в нем утверждения имели достаточную фактическую основу.

Европейский Суд, принимая во внимание, что власти государства-ответчика не отрицали факта вмешательства в право заявителя на выражение мнения, рассматривал вопрос о том, насколько это вмешательство было «необходимо в демократическом обществе» и являлись ли его причины «уместными и достаточными». Суд отметил, что заявитель выступал как представитель неправительственной организации, то есть, по аналогии со средствами массовой информации, выполнял функцию «общественного сторожевого пса», и, таким образом, имел право на защиту, предусмотренную статьей 10 Конвенции. Суд не согласился с доводами властей государства-ответчика относительно степени важности информации, обнародованной заявителем, поскольку она касалась предполагаемых нарушений в управлении государственной собственностью. В связи с этим лицо, деятельность которого обсуждалась в интервью, в чьем управлении эта собственность была, неизбежно находилось под пристальным наблюдением и контролем. Кроме того, штраф, наложенный на заявителя, представлял собой значительную сумму, что само по себе также говорит о высокой степени серьезности наказания. И наконец, Суд повторил, что уголовное наказание за выражение мнения неизбежно оказывает сдерживающий эффект. Учитывая все предоставленные материалы, Суд пришел к выводу, что уголовно-правовая мера не была соразмерна законным целям и «необходима в демократическом обществе».

Суд единогласно постановил, что в данном деле власти нарушили требования статьи 10 Конвенции.

Суд обязал власти государства-ответчика выплатить заявителю 4 000 евро в качестве компенсации морального вреда.