Постановление по делу «Баровов против Российской Федерации»

15 июня 2021 г. Европейский Суд вынес Постановление по делу «Баровов против Российской Федерации» (Barovov v. Russia), жалоба № 9183/09.

Заявитель, задержанный по подозрению в изготовлении фальшивой купюры достоинством в 50 руб., уголовное дело в отношении которого по данному факту было прекращено за отсутствием состава преступления, жаловался на следующее:

жестокое обращение со стороны сотрудников правоохранительных органов с целью получения от него признательные показания в подделке денежных знаков,
расследование жестокого обращения с ним во время содержания под стражей не было эффективным и его права не были защищены,
наказание сотрудников правоохранительных органов не было соразмерным страданиям, которые он перенес в результате жестокого обращения.

Европейский Суд повторил, что устранение любого нарушения Конвенции возлагается в первую очередь на власти государства-ответчика. В этой связи вопрос, может ли заявитель утверждать, что он стал жертвой предполагаемого нарушения, актуален на всех этапах производства по делу в соответствии с Конвенцией. Решение или мера в пользу заявителя в принципе недостаточны для лишения его статуса «жертвы» по смыслу статьи 34 Конвенции, если только власти государства-ответчика не признали это прямо или по существу, а затем предоставили компенсацию за нарушение Конвенции. Своевременный ответ властей при расследовании утверждений заявителей о жестоком обращении является по сути необходимым для поддержания уверенности общества в приверженности властей верховенству закона и предотвращения любых проявлений сговора или терпимости к противоправным действиям. Это жизненно важно для обеспечения того, чтобы сдерживающий эффект действующей судебной системы и важность той роли, которую она должна играть в предотвращении нарушений запрета на жестокое обращение, не были подорваны. Несмотря на то, что Европейский Суд проявляет уважение к решениям национальным судов при выборе соответствующих санкций за жестокое обращение и убийство со стороны представителей государства, он должен осуществлять определенные полномочия по пересмотру и вмешательству в такие решения в случаях явной несоразмерности назначенного наказания и тяжести деяния.

Европейский Суд учел факт неоднократных приостановки, прекращения и возобновления производства по уголовному делу в отношении двух сотрудников правоохранительных органов по факту жестокого обращения с заявителем, что впоследствии было признано судами государства-ответчика незаконным. Он также обратил внимание на прекращение уголовного дела в отношении третьего сотрудника несмотря на то, что заявитель указывал на него как на участника инцидента, а также на утерю важных медицинских и иных доказательств в процессе расследования. Кроме того, Суд не согласился с аргументами властей, касавшимися вынесения условного приговора двум сотрудникам органов в связи с длительностью времени, прошедшего после совершения преступления, положительными отзывами с их мест работы и проживания, отсутствием судимости и законопослушным поведением после совершения преступления, поскольку совершенное ими преступление квалифицируется в соответствии с законодательством государства ответчика как особо тяжкое. Наконец, Суд отметил, что не было каких-либо указаний на то, что к подозреваемым в совершении преступления сотрудникам правоохранительных органов были применены дисциплинарные меры и что они были отстранены от работы в ожидании уголовного разбирательства. В этой связи Суд подчеркнул важность отстранения от исполнения обязанностей представителя власти, находящегося под следствием или судом, а также его увольнения, если он будет признан виновным.

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти нарушили требования статьи 3 Конвенции в ее процессуальном аспекте, и обязал их выплатить заявителю 11 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Возврат к списку