Требование о компенсации за отправление заключенного для отбывания наказания вдали от его семьи

Требование о компенсации за отправление заключенного для отбывания наказания вдали от его семьи: внутригосударственные средства правовой защиты исчерпаны не были. 

В своем решении по делу «Агамемнон против Франции» (Agamemnon v. France) от 8 ноября 2018 г., жалоба № 13483/14, Европейский Суд по правам человека единогласно признал жалобу неприемлемой для рассмотрения по существу.    

Заявителем по делу является Касанова Агамемнон – гражданин Франции, который родился в 1950 году. В настоящее время он содержится в тюрьме на острове Реюньон. 

В октябре 1970 года суд присяжных острова Реюньон приговорил Агамемнона к пожизненному заключению за убийство своего работодателя. В мае 1985 года он был условно-досрочно освобожден (released on licence). В феврале 1986 года он убил своего брата. Его условно-досрочное освобождение было отменено, в результате чего он вновь был приговорен к пожизненному заключению. В ноябре 1988 года он был переведен в тюрьму Фресне (Fresnes Prison) и впоследствии отбывал наказание в тюрьмах, расположенных в различных областях Франции: Ланмезан (Lannemezan), Сен-Мор (Saint-Maur) и Валь-де-Рей (Val-de-Reuil). 

Начиная с 2003 года заявитель неоднократно ходатайствовал о своем переводе на остров Реюньон. Его ходатайства были отклонены. 23 июля 2013 г., опираясь на статью 8 Конвенции, он обратился с иском о компенсации к министру юстиции, требуя 100 000 евро за ущерб, который, по его утверждению, был причинен в результате отказа перевести его на остров Реюньон. 

После того, как его опасность была оценена и его ходатайство об освобождении условно-досрочно было отклонено, администрация тюремного учреждения вновь смогла рассмотреть его ходатайство о переводе. 

11 октября 2013 г. в соответствии с рекомендациями Национального оценочного центра во Фресне пенитенциарная служба приняла решение перевести заявителя в тюрьму «Порт» на острове Реюньон. Он обратился в административный суд с иском о компенсации в размере 100 000 евро от государства, утверждая, что власти нарушили его право содержаться в той тюрьме, которая позволяла бы ему сохранить семейные связи, реабилитироваться и сохранить свое достоинство. 25 марта 2014 г. Агамемнон был переведен в «Порт». Административный суд отклонил его иск на том основании, в частности, что он был одинок, не имел иждивенцев и не доказал, что он вел частную и семейную жизнь на острове Реюньон. 4 июля 2017 г. Апелляционный административный суд оставил это решение в силе. 

Жалоба была подана в Европейский Суд по правам человека 30 января 2014 года.    

Постановление Суда 

Власти государства-ответчика утверждали, что Агамемнон, который был переведен в тюрьму «Порт» на острове Реюньон, подал свою жалобу исключительно с целью получения компенсации за ущерб, который, по его утверждению, он понес в силу географической удаленности от места жительства его семьи. Власти государства-ответчика указали, что Агамемнон не использовал предоставленное ему компенсационное средство правовой защиты для завершения разбирательства. 

Европейский Суд отметил, что Агамемнон подал иск о судебном пересмотре административного решения, а именно, решения об отказе в переводе в тюрьму на острове Реюньон, и что он довел этот иск до Государственного Совета. Европейский Суд отметил, что нарушение прекратилось 11 октября 2013 года, с вынесением решения тюремной администрации о переводе заявителя, указанное решение было выполнено 25 марта 2014 года. Ходатайство заявителя с точки зрения условий его содержания под стражей было удовлетворено, далее он мог добиваться признания нарушения и возмещения за него. 

Европейский Суд счел, что в распоряжении заявителя имелось компенсаторное средство правовой защиты и что он воспользовался им. Сам факт того, что заявитель при содействии адвоката обратился с иском о компенсации в административные суды свидетельствует о том, что он сам счел, что располагал эффективным средством правовой защиты вопреки его нынешним утверждениям. Таким образом, на заявителе лежала обязанность продолжать разбирательство до его полного завершения. 

После решения Апелляционного административного суда от 4 июля 2017 года, которое отклонило его требование о компенсации, Агамемнон подал ходатайство о предоставлении юридической помощи соответствующему ведомству Государственного совета с тем, чтобы обжаловать по вопросам права соответствующее решение. Его ходатайство было отклонено, и он не обжаловал это в апелляционном порядке. Европейский Суд далее отметил, что заявитель не обжаловал отказ предоставить ему юридическую помощь Председателю судебного отдела Государственного совета, как он мог бы сделать, как это требуется в соответствии с прецедентной практикой Суда. 

На основании вышеизложенного Европейский Суд установил, что жалоба должна быть отклонена в связи с неисчерпанием внутригосударственных средств правовой защиты.