Конфискация и невозвращение в течение более девяти лет денежной суммы, не задекларированной на болгарской таможне: нарушение права собственности

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Торгул против Болгарии» (Togrul v. Bulgaria) от 15 ноября 2018 г., жалоба № 20611/10.

Заявителем по делу является Исмет Тогрул – гражданин Турции, 1963 года рождения, проживающий в г. Стамбул (Турция).

В октябре 2008 года заявитель на автомобиле прибыл в Болгарию. Когда он покидал страну, служащий болгарской таможни спросил у заявителя: имелись ли у него предметы, подлежащие декларированию. Заявитель сказал, что у него имеются такие предметы, указав на сумму в размере 199 400 евро наличными, объяснив, что деньги поступили от продажи автомобиля и с его собственного банковского счета. Заявитель представил подтверждающие документы. В тот же день начальник таможни г. Свиленград оформил протокол об административном правонарушении, обвинив заявителя в том, что он не задекларировал деньги на таможне. Следователь полиции изъял 199 400 евро вместе еще с двумя банкнотами общей стоимостью 600 евро. Впоследствии заявитель передал следователю и другие банкноты на сумму 8 500 евро. Против заявителя было возбуждено уголовное дело, однако в январе 2009 года прокурор установил, что выявленные факты не образуют состав преступления.

В феврале 2009 года начальник таможни г. Свиленград оштрафовал заявителя примерно на 1 533, 88 евро на том основании, что заявитель не выполнил своего обязательства по декларированию конфискованных у него 199 400 евро. Кроме того, были удержаны также 9 100 евро, которые заявитель передал следователю полиции.

Ссылаясь на статью 1 Протокола № 1 к Конвенции (защита собственности), заявитель утверждал, что штраф и решение о конфискации за нарушение таможенного законодательства в совокупности были несоразмерными мерами. Заявитель также жаловался на то, что власти не вернули ему 9 100 евро.

Жалоба была подана в Европейский Суд по правам человека 1 апреля 2010 г.

Что касается административных санкций, а именно решения о назначении штрафа и конфискации суммы в размере 199 400 евро, которая не была задекларирована у таможенных органов, то Европейский Суд постановил следующее.

Европейский Суд счел, что имело место вмешательство в право заявителя на мирное пользование своим имуществом. Такое вмешательство было предусмотрено валютным законодательством Болгарии, которое предусматривает, что несоблюдение требования о декларировании денежных сумм при пересечении болгарской границы является правонарушением, такая мера преследует законную цель контроля за ввозом и вывозом денежных сумм. 

Европейский Суд отметил, что на заявителя были наложены административные штрафы за то, что он не задекларировал на болгарской таможне сумму в размере 199 400 евро, которую он ввез с собой. Каких-либо серьёзных подозрений в отношении законности происхождения денег не возникло, а заявитель представил банковские документы и подробный отчет в этой связи. Кроме того, уголовное разбирательство было прекращено, поскольку заявитель не подозревался в какой-либо незаконной деятельности. Таким образом, правонарушение, за которое он был наказан, заключалось в несоблюдении требования о таможенном декларировании. В этой связи Европейский Суд сослался на свою последовательную прецедентную практику, согласно которой в такой ситуации наказание должно соответствовать тяжести выявленного нарушения, в данном деле речь идет о несоблюдении требований декларирования, а не о тяжести какого-либо предполагаемого правонарушения, которое фактически не было установлено, например, отмывание денег или налоговое мошенничество. В данном деле Европейский Суд счел, что конфискация полной незадекларированной суммы в размере 199 400 евро преследовала лишь карательную цель, поскольку она не была направлена на компенсацию какого-либо ущерба, понесенного государством. Кроме того, власти государства-ответчика не продемонстрировали убедительных доказательств необходимости наложения административного штрафа, а также конфискации всей незадекларированной суммы в целях достижения сдерживающей и карательной цели административного взыскания и для предотвращения дальнейших нарушений указанного требования о декларировании. В связи с этим Европейский Суд постановил, что конфискация всей незадекларированной заявителем суммы была несоразмерной, что возлагало на заявителя чрезмерное бремя. Следовательно, имело место нарушение статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции.

Что касается удержания 9 100 евро, то Европейский Суд отметил, что эти деньги были изъяты в качестве вещественных доказательств 8 октября 2008 г. в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом; эта мера была предназначена для обеспечения надлежащего отправления правосудия и отвечала общественным интересам; эти деньги удерживались властями на протяжении более девяти лет.

Европейский Суд признал, что удержание этой суммы было оправданным до прекращения уголовного производства по делу 26 января 2009 г. После этой даты единственное судебное разбирательство в отношении заявителя было административным, поскольку он не задекларировал сумму в размере 199 400 евро. Остальная часть конфискованных 8 октября 2008 года денежных средств в размере 9 100 евро была удержана властями без каких-либо оснований. Европейский Суд отметил, что заявитель обратился в полицию и в органы прокуратуры в г. Свиленград, которые не отреагировали на его ходатайства о возврате денег, и что жалоба заявителя также не была рассмотрена Свиленградским районным судом. Соответственно, Европейский Суд постановил, что удержание суммы в размере 9 100 евро, принадлежащей заявителю, перестало быть соразмерным преследуемой законной цели после прекращения уголовного разбирательства. Следовательно, имело место нарушение статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции.

Европейский Суд постановил, что Болгария должна выплатить заявителю 208 500 евро в качестве компенсации материального ущерба. Европейский Суд также постановил, что установление факта нарушения представляет собой достаточную справедливую компенсацию в отношении нанесенного заявителю морального вреда.