Признание заявителя виновным в клевете из-за публичного обвинения сотрудников полиции в «пытках» нарушило право на свободу слова

Постановление Европейского Суда по делу «Торансо Гомес против Испании» (Toranzo Gómez v. Spain) от 20 ноября 2018 г., жалоба № 26922/14.

Заявителем по делу является Агустин Торанцо Гомес, гражданин Испании, 1970 года рождения, проживавший в г. Севилья (Испания).

В 2007 году заявитель, член одной из групп активистов, занял помещения социального центра. В ноябре того же года суд издал распоряжение о его выселении, и в здание вошли сотрудники полиции. 

Заявитель и еще один протестующий прикрепили себя к полу туннеля, который они соорудили под зданием для того, чтобы их нельзя было переместить. Они вставили руку в железную трубу, которая была прикреплена к полу, так, чтобы рука была плотно зафиксирована внутри данной трубы. 

Полиция надела веревку на талию заявителя и попыталась вытащить его, а когда это не удалось, они связали двух протестующих, чтобы обездвижить их. Мужчины закончили свой протест 30 ноября 2007 г. Сотрудники противопожарной службы также приняли участие в данном мероприятии, сообщив заявителям, среди прочего, что здание может рухнуть или что полиция может использовать против них газ. 

На пресс-конференции в декабре заявитель описал действия полиции в попытке вытащить его как пытку. Он сказал, что использованный метод причинил ему сильную боль, которая, в конечном счете, заставила его сдаться. Заявитель отметил, что «акт пытки» был совершен двумя полицейскими, фотографии которых появились в прессе. 

Заявителю было предъявлено обвинение в клевете на сотрудников полиции. В июле 2011 года он был признан виновным в совершении данного правонарушения и оштрафован. Испанский суд установил, что органы власти действовали соразмерно в имевшей место ситуации для того, чтобы убедить заявителя и другого протестующего прекратить свои действия. В дальнейшем по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя штраф был уменьшен, но остальная часть решения была оставлена в силе. 

Испанские суды опирались на определение понятия «пытка» в Уголовном кодексе и пришли к выводу, что действия сотрудников полиции не подпадали под указанное определение. Таким образом, обвинения заявителя не соответствовали действительности. Кроме того, суды отметили, что заявитель также неоднократно и осознанно использовал слово «пытка» в своих заявлениях.

Заявитель жаловался на то, что решения испанских судов, которые признали его виновным в клевете, являются неправомерным вмешательством в его права, гарантированные статьей 10 Конвенции (свобода выражения мнения).

Жалоба была подана в Европейский Суд по правам человека 26 марта 2014 г. 

Европейский Суд отметил, что он должен сбалансировать права заявителя по статье 10 Конвенции с правами сотрудников полиции по статье 8 Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни).

Европейский Суд принял во внимание установление испанским судами тех фактов, что полиция обвязала заявителя веревкой вокруг талии, чтобы попытаться вытащить его, пригрозила ему газом, предупредила о скором обрушении здания и на долгое время привязала руку заявителя к его лодыжке в болезненном положении. Европейский Суд пришел к выводу, что даже если заявитель преувеличивал свое положение, он, вероятно, испытал в той или иной форме стресс, страх, психические и физические страдания. 

Заявления заявителя были сделаны в духе добрых намерений в рамках обсуждения вопроса, представляющего общественный интерес, а именно обсуждения действий сотрудников полиции как государственного органа. Основной областью разногласий было использование понятия «пытка», однако Европейский Суд счел, что заявитель использовал его в качестве ценностного суждения, которое не может быть доказано, и что заявитель имел в виду в разговорной форме описание чрезмерного применения силы и критику методов, используемых полицией и пожарной службой в данном деле.  

Испанские суды не приняли во внимание, призывал ли заявитель к насилию в отношении сотрудников полиции, прежде чем прибегнуть к уголовным санкциям в отношении него, и в их решениях не упоминалось о том, имели ли заявления негативные последствия для сотрудников полиции. 

Европейский Суд также принял во внимание характер и тяжесть наказания, учитывая, что штраф и угроза тюремного заключения в случае, если заявитель не заплатит требуемую сумму штрафа, могли иметь «сдерживающий эффект» на его свободу выражения мнения, препятствуя ему критиковать действия представителей власти. На заявителя также было возложено тяжелое бремя, поскольку ему пришлось придерживаться юридического понятия «пытки», данного в Уголовном кодексе. 

В целом, наказание не имело надлежащего обоснования, а стандарты, применяемые испанскими судами, не обеспечили справедливого баланса между всеми правами и затронутыми интересами. Вмешательство в права заявителя не было «необходимым в демократическом обществе», в связи с чем имело место нарушение статьи 10 Конвенции. 

Европейский Суд обязал выплатить заявителю 1 200 евро в качестве компенсации материального ущерба, 4 000 евро в качестве компенсации морального вреда и 3 025 евро в качестве компенсации расходов и судебных издержек.