Превентивное заключение не нарушает положения Конвенции

В постановлении Большой Палаты от 4 декабря 2018 г. по делу «Ильнзеер против Германии» (Ilnseher v. Germany) (жалобы №№ 10211/12 и 27505/14) Европейский Суд по правам человека большинством голосов решил, что:

отсутствовало нарушение пункта 1 статьи 5 (право на свободу и безопасность) Европейской конвенции по правам человека в отношении превентивного заключения заявителя с 20 июня 2013 г. в результате спорного постановления о его последующем превентивном заключении;

отсутствовало нарушение пункта 1 статьи 7 (наказание исключительно на основании закона) Конвенции в отношении превентивного заключения заявителя с 20 июня 2013 г. в результате спорного постановления о его последующем превентивном заключении.

Кроме того, Европейский Суд единогласно постановил, что отсутствовало нарушение пункта 4 статьи 5 (право на безотлагательное рассмотрение судом правомерности заключения под стражу) Конвенции в отношении длительности процесса по рассмотрению превентивного заключения заявителя и большинством голосов, а также что отсутствовало нарушение пункта 1 статьи 6 (право на справедливое судебное разбирательство) Конвенции в отношении, возможно, недостаточной беспристрастности судьи П. в ходе основных судебных заседаний в отношении постановления о последующем превентивном заключении заявителя.

Дело касалось правомерности превентивного заключения заявителя, обвиняемого в совершении убийства.

Европейский Суд решил, в частности, что превентивное заключение Д. Ильнзеера вписывается в допустимые основания ограничения свободы согласно подпункту (е) пункта 1 статьи 5 Конвенции и «правомерно» для целей, указанных в данном положении, а следовательно, соответствует пункту 1 статьи 5 Конвенции.

Учитывая положения пункта 1 статьи 7 Конвенции, Европейский Суд отметил, что решение о превентивном заключении Д. Ильнзеера было принято, учитывая и исходя из необходимости оказания медицинской помощи при лечении его психического расстройства, принимая во внимание его уголовное прошлое. Смысл и цель превентивного заключения, в частности, существенно отличались от обычного превентивного заключения, применяемого безотносительно наличия у лица психических расстройств.

Европейский Суд также решил, дав оценку всем обстоятельствам дела, что право Д. Ильнзеера на быстрое рассмотрение его дела было соблюдено, принимая во внимание правомерность его превентивного заключения. Кроме того, Европейский Суд счел, что судья П., с учетом обстоятельств дела, не проявлял признаков предубеждения в отношении заявителя, а также отсутствовали обоснованные сомнения в его беспристрастности в ходе рассмотрения дела.

Заявитель Даниель Ильнзеер, гражданин Германии, родился в 1978 году и в настоящее время находится в центре предварительного заключения на территории тюрьмы Штраубинг (Германия).

Д. Ильнзеер находится в центре предварительного заключения с 2008 года, когда истек срок его заключения по прошлому приговору, вынесенного, когда ему было 19 лет, за убийство женщины в 1997 году. Данное преступление имело сексуальные мотивы. Содержание Д. Ильнзеера в условиях лишения свободы было продлено постановлением суда на основании психиатрической экспертизы, которая выявила высокий риск совершения аналогичных серьезных преступлений на сексуальной почве и на почве насилия в случае его освобождения.

4 мая 2011 г. Федеральный Конституционный суд ФРГ рассмотрел конституционную жалобу заявителя, отменил постановление о продлении заключения и вернул дело на рассмотрение в Земельный суд.

Однако 6 мая 2011 г. Земельный суд снова выпустил постановление о предварительном превентивном заключении. Заявитель большую часть времени находился в помещениях, расположенных в крыле предварительного заключения тюрьмы Штраубинг.

После нескольких апелляций суды, в конечном счете, признали необходимым превентивное заключение, поскольку комплексная оценка Д. Ильнзеера, его преступления и изменения его личности в ходе исполнения приговора выявила, что в случае его освобождения имеется высокий риск того, что он может совершить серьезные преступления на сексуальной почве с использованием насилия, аналогичные тому, в котором он уже был однажды признан виновным.

В ходе повторного рассмотрения дела о дальнейшем превентивном заключении заявителя в Земельном суде Регенсбурга Д. Ильнзеер также обратился с ходатайством о предвзятости одного из судей данного суда, а именно судьи П., который вынес постановление о дальнейшем превентивном заключении заявителя в июне 2009 года. Судья П. предположительно в ходе частной беседы между адвокатом Д. Ильнзеера и судьями Окружного суда в 2009 году предупредил представителя Д. Ильнзеера, чтобы она была «осторожнее после освобождения своего доверителя» и «не встречала его у своих дверей», когда он захочет «отблагодарить» ее лично.

Ходатайство было отклонено. Жалобы заявителя относительно постановления о превентивном заключении в Верховный суд ФРГ и Федеральный Конституционный суд ФРГ были также отклонены.

С 20 июня 2013 г. Д. Ильнзеер содержится в недавно построенном центре предварительного заключения тюрьмы Штраубинг. Он посещал индивидуальные сеансы психотерапии с июня 2015 года по июнь 2017 года.

Рассмотрение дела по пересмотру предварительного превентивного заключения Д. Ильнзеера на трех уровнях юрисдикции длилось 11 месяцев и один день, из которых 8 месяцев и 22 дня прошло до рассмотрения дела Федеральным Конституционным судом ФРГ.

Жалобы были зарегистрированы в Европейском Суде 24 февраля 2012 г. и 4 апреля 2014 г.

В постановлении Палаты от 2 февраля 2017 г. Европейский Суд единогласно решил, что отсутствовало нарушение прав Д. Ильнзеера по пункту 1 статьи 5 или пункту 1 статьи 7 Конвенции в отношении последующего превентивного заключения с того момента, когда он был помещен в центр для психиатрического лечения, а именно с 20 июня 2013 г.; отсутствовало нарушение пункта 4 статьи 5 Конвенции в отношении длительности процедур по пересмотру решения о предварительном превентивном заключении и отсутствовало нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции в отношении предполагаемой недостаточной беспристрастности со стороны одного из судей, которые выносили постановление о последующем превентивном задержании.

Кроме того, Палата единогласно постановила прекратить судопроизводство по делу в части, касающейся превентивного содержания Д. Ильнзеера с 6 мая 2011 г. по 20 июня 2013 г. в связи с односторонним заявлением властей Германии о признании факта, что в течение этого срока заявитель содержался в учреждении, не предназначенном для пациентов с психическими отклонениями, и готовности выплатить компенсацию.

15 марта 2017 г. заявитель подал запрос о пересмотре дела в Большой Палате Европейского Суда в соответствии со статьей 43 Конвенции. 29 мая 2017 г. коллегия Большой Палаты удовлетворила это ходатайство.

Слушания по делу состоялись 29 ноября 2017 г.

Судья Жорж Раварани, избранный от Люксембурга, выразил совпадающее мнение, а судья Линос-Александр Сицильянос, избранный от Греции, выразил частично особое мнение. Судья Паулу Пинту де Альбукерке, избранный от Португалии, выразил особое мнение, к которому присоединился судья Дмитрий Дедов, избранный от Российской Федерации.

В соответствии со статьей 44 Конвенции постановление Большой Палаты является окончательным.