Незаконное содержание под стражей, но без нарушения права на частную жизнь в деле о двух россиянах, обвиненных в совершении серьезных преступлений

7 мая 2019 г. Палата Европейского Суда по правам человека вынесла Постановление по делу «Митянин и Леонов против Российской Федерации» (Mityanin and Leonov v. Russia) (жалобы №№ 11436/06 и 22912/06).

Заявители – Александр Митянин и Михаил Леонов – граждане Российской Федерации 1971 и 1976 годов рождения соответственно.

А. Митянин был задержан в июне 2003 года и впоследствии по решению суда города Сыктывкара помещен под стражу до 19 февраля 2004 г. Предварительное следствие по делу завершилось 18 февраля 2004 г., и материалы дела были направлены в суд. 10 марта 2004 г. суд города Сыктывкара продлил срок содержания заявителя под стражей. В декабре 2006 года был вынесен приговор в отношении А. Митянина по обвинению в совершении грабежа в составе группы лиц. А. Митянин подал гражданский иск о незаконности решения суда о его содержании под стражей в период с 20 февраля по 10 марта 2004 г., однако его иск был отклонен в 2012 году.

В январе 2008 года было заведено уголовное дело против обоих заявителей и других лиц по обвинению в создании и участии в деятельности преступного сообщества. В газетной статье от января 2008 года А. Митянин был упомянут в качестве подозреваемого, а также опубликовано фото задержания его и других участников дела. А. Митянин подал против газеты иск о защите чести и достоинства, однако иск был отклонен. В июне 2014 года заявитель был признан виновным в совершении тяжких преступлений и приговорен к пожизненному заключению.

М. Леонов был задержан в декабре 2003 года и помещен в СИЗО по подозрению в вооруженном ограблении. 29 января 2004 г. срок его содержания под стражей был продлен до 19 февраля 2004 г. Предварительное следствие по делу было завершено, и материалы дела были направлены в суд. 21 апреля 2004 г. суд вернул дело в прокуратуру и постановил, что мера пресечения в виде содержания под стражей должна остаться без изменения. М. Леонов был осужден за многочисленные преступления в декабре 2006 года. В 2012 году он подал жалобы на незаконное содержание под стражей в период с 19 февраля по 29 апреля 2004 г., однако суды отклонили его жалобы.

7 мая 2019 г. Палата Европейского Суда большинством голосов постановила, что имело место нарушение пункта 1 статьи 5 (законное содержания под стражей), пункта 3 статьи 5 (судебное разбирательство в течение разумного срока) и пункта 5 статьи 5 (право на компенсацию) Европейской конвенции по правам человека в отношении обоих заявителей и имело место нарушение пункта 4 статьи 5 (право на правомерное заключение под стражу) Конвенции в отношении первого заявителя.

Европейский Суд установил наличие нарушения пункта 1 статьи 5 Конвенции в отношении периодов содержания заявителей под стражей, которые не были определены решением суда. У А. Митянина этот период длился с 20 февраля по 10 марта 2004 г., а у М. Леонова – с 20 февраля по 21 апреля 2004 г. Европейский Суд также нашел нарушения пункта 3 статьи 5 Конвенции, отметив, что власти Российской Федерации признали нарушение данного положения, самостоятельно найдя процессуальные ошибки. Он также согласился с жалобой первого заявителя на нарушение пункта 4 статьи 5 Конвенции в связи с отказом судов рассматривать апелляционную жалобу на отклонение его ходатайства об освобождении от февраля 2006 года. И наконец, Европейский Суд постановил, что в 2012 году решения судов об отказе в рассмотрении жалоб заявителей на незаконное содержание под стражей привели к нарушению пункта 5 статьи 5 Конвенции в части права на компенсацию.

М. Леонов также жаловался на то, что он отсутствовал на судебных слушаниях в сентябре и декабре 2012 года, на которых рассматривались два его гражданских иска на неправомерное содержание под стражей. Власти Российской Федерации признали наличие нарушения в декабре 2012 года. Таким образом, Европейский Суд единогласно постановил, что имело место нарушение пункта 1 статьи 6 (право на справедливое судебное разбирательство) в отношении второго заявителя в связи с его отсутствием на заседаниях суда. Европейский Суд отказал второму заявителю в рассмотрении жалобы о нарушении пункта 2 статьи 6 (презумпция невиновности) Конвенции как явно необоснованной.

Кроме того, Европейский Суд большинством голосов признал, что отсутствовало нарушение статьи 8 (право на уважение частной и семейной жизни) Конвенции в отношении первого заявителя в связи со статьей в газете и публикацией его фотографии. В частности, Европейский Суд указал, что в статье, на которую он жаловался, было ясно отмечено, что заявитель является только подозреваемым и одним из лиц, обвиненных в участии в преступном сообществе.

Европейский Суд большинством голосов постановил, что власти Российской Федерации обязаны выплатить каждому заявителю по 12 700 евро в качестве компенсации морального вреда и по 1 000 евро в качестве компенсации судебных расходов.

В соответствии со статьями 43 и 44 Европейской конвенции по правам человека данное решение Палаты не является окончательным. В течение трех месяцев с момента его вынесения любая из сторон может подать ходатайство о пересмотре дела в Большой Палате Европейского Суда.

Photo by Matthew Ansley on Unsplash