Право на раскрытие доказательств в соответствии с современными обстоятельствами: уголовное преследование было справедливым

Дело «Роок против Германии» (Rook v. Germany) (жалоба № 1586/15) касалось правомерности уголовного преследования в связи с созданием около 80 тысяч единиц данных телекоммуникационного слежения и изъятием 14 миллионов электронных файлов.

Заявитель – Михаель Роок, гражданин Германии, 1964 года рождения, проживающий в г. Квикборн (Германия). М. Роок был старшим менеджером, а впоследствии управляющим директором крупного предприятия по продаже потребительской электроники в Германии и других странах Европы.

В феврале 2011 года прокуратурой г. Аугсбурга было возбуждено уголовное дело против М. Роока за получение взяток в ходе коммерческой деятельности. В ноябре 2011 года он был арестован. В ходе расследования был обнаружен целый ряд систем телекоммуникационного слежения. В общей сложности в хранилище данных было обнаружено около 44 970 телефонных переговоров и около 34 000 других наборов данных. При обыске в доме М. Роока и иных помещениях были изъяты около 14 миллионов электронных файлов, сохраненных на носителях данных. Эти данные были проанализированы полицией; около 1 100 электронных файлов и расшифровок 28 телефонных разговоров были признаны относящимися к делу, распечатаны и приобщены к материалам дела. В ноябре 2011 года адвокат М. Роока получил доступ к материалам расследования на бумажном носителе. В ноябре 2011 года адвокат подал запрос на изучение полученных аудиофайлов. Прокуратура удовлетворила данный запрос и проинформировала адвоката, что он может изучать данные в помещениях полиции.

В феврале 2012 года прокуратура передала дело М. Роока в земельный суд в связи с 91 фактом получения взяток в ходе хозяйственной деятельности. В марте 2012 года адвокат заявителя подал ходатайство о предоставлении доступа к аудиофайлам посредством создания копий на DVD и CD-дисках, однако его ходатайство было отклонено. При рассмотрении апелляции земельный суд постановил, что все наборы данных должны быть скопированы на компьютер, находящийся в тюрьме, где содержался М. Роок, чтобы представитель защиты мог послушать аудиофайлы в тюрьме вместе с заявителем. Вскоре после этого компьютер с копиями аудиоданных был предоставлен в доступ для ознакомления с материалами в помещении тюрьмы.

В апреле 2012 года адвокат М. Роока подал ходатайство на предоставление копий 14 миллионов электронных файлов. В мае 2012 года ему предоставили жесткий диск с электронными файлами в зашифрованном виде. Для чтения файлов была необходима специальная программа. Последующее ходатайство о том, что расходы на специальное программное обеспечение должны быть покрыты государством, было отклонено. Подав еще один запрос о предоставлении данных в незашифрованной форме, в сентябре 2012 года адвокат заявителя получил диски с электронными файлами, которые можно было прочитать с помощью программного обеспечения, доступного онлайн бесплатно.

В декабре 2012 года земельный суд признал М. Роока виновным в 63 эпизодах получения взяток в ходе хозяйственной деятельности и приговорил его к пяти годам и трем месяцам лишения свободы.

М. Роок подал апелляцию, утверждая, в частности, что его защите был нанесен урон, поскольку у него и его адвоката не было достаточно времени для изучения файлов телекоммуникационного слежения и изъятых электронных данных. В феврале 2014 года Федеральный верховный суд Германии отменил постановление земельного суда в отношении трех эпизодов получения взятки в ходе хозяйственной деятельности, однако дальнейшие жалобы заявителя были отклонены как недостаточно обоснованные. В июне 2014 года Федеральный конституционный суд Германии отказался принять к рассмотрению конституционную жалобу, поданную заявителем.

В Европейский Суд по правам человека жалоба была подана 2 января 2015 г. 25 июля 2019 г. Европейский Суд, рассмотрев дело Палатой, единогласно постановил, что отсутствовало нарушение пункта 1 статьи 6 (право на справедливое судебное разбирательство) во взаимосвязи с подпунктом «b» пункта 3 статьи 6 (право на достаточное время и возможности для подготовки защиты) Европейской конвенции по правам человека.

Европейский Суд, в частности, пришел к выводу, что защита имела достаточный доступ к файлам и достаточное время для ознакомления с данными телекоммуникационного слежения и электронными файлами для подготовки к судебному заседанию. С даты ареста заявителя и вплоть до окончания рассмотрения прокуратурой и судами адвокатам заявителя был предоставлен доступ к материалам следствия на бумажном носителе, им был предоставлен полный доступ к обвинениям и имеющимся доказательствам. Адвокатам была не только предоставлена копия материалов дела, но также им направлялись все новые факты и найденные свидетельства, в том числе копии двадцати восьми расшифровок данных телекоммуникационного слежения и около 1 100 распечаток электронных файлов. Кроме того, Европейский Суд отметил, что изначально доступ к материалам дела был предоставлен в ноябре 2011 года, тогда как судебные слушания начались в июне 2012 года и длились до декабря 2012 года. В этот период времени адвокаты заявителя имели неограниченный доступ к материалам дела. Таким образом, процесс, рассматриваемый в целом, был признан Европейским Судом справедливым.

В соответствии со статьями 43 и 44 Европейской конвенции по правам человека данное решение Палаты не является окончательным. В течение трех месяцев с момента его вынесения любая из сторон может подать ходатайство о пересмотре дела в Большой Палате Европейского Суда.

Photo by JESHOOTS.COM on Unsplash