Невозможность заслушать заявителя и свидетелей на апелляции нарушило право на справедливый суд

Дело «Камачо Камачо против Испании» (Camacho Camacho v. Spain) (жалоба № 32914/16) касалось вынесения обвинения заявителю в апелляционном суде после того, как суд первой инстанции вынес оправдательный приговор. А. Камачо Камачо был осужден к отбыванию наказания в тюрьме и оштрафован, хотя он и несколько свидетелей не были опрошены и несмотря на тот факт, что апелляционный суд пересмотрел субъективные аспекты дела.

Заявитель по делу – Антонио Камачо Камачо – гражданин Испании, 1980 года рождения, проживающий в г. Бонависта (Испания).

30 апреля 2008 г. юрист С., представлявшая интересы жены заявителя, добилась заключения их несовершеннолетней дочери под стражу. 7 мая 2008 г. на С. было совершено нападение. В нем был обвинен заявитель и еще двое лиц. В результате публичных слушаний постановлением от 15 марта 2013 г. Уголовный суд вынес в отношении обвиняемых оправдательный приговор. С., и прокуратурой была подана апелляция.

Провинциальный суд постановлением от 7 октября 2013 г. отменил постановление суда первой инстанции на основании серьезных ошибок, совершенных при оценке улик. Провинциальный суд только частично принял факты, которые уголовный суд объявил доказанными, и поставил под сомнение надежность свидетелей. Он постановил, без проведения слушаний, что свидетельства обстоятельств указывают на то, что заявитель принимал участие в рассматриваемых действиях. Дело было возвращено на рассмотрение в Уголовный суд.

15 января 2014 г. Уголовный суд, пересмотрев улики, снова постановил, что отсутствуют достаточные основания для признания того, что заявитель совершил рассматриваемое преступление, и снова оправдал его. Прокуратура снова подала апелляционную жалобу.

Решением от 27 мая 2015 г. новый состав судей Провинциального суда отклонил свидетельства, предоставленные прокуратурой. 15 июля 2015 г. Провинциальным судом были проведены публичные слушания. Доказательства не были рассмотрены, а представители прокуратуры отметили, что в опросе заявителя было отказано и поэтому он не может состояться. В конце заседания заявитель, который присутствовал на слушаниях, но не был опрошен, сказал последнее слово, отрицая участие в инкриминируемых ему действиях.

29 июля 2015 г. Провинциальный суд признал заявителя виновным и приговорил его к тюремному заключению, штрафу и постановил, что заявитель должен выплатить пострадавшей компенсацию. По мнению Провинциального суда, доказательства, собранные судом первой инстанции, свидетельствуют о следующем: заявитель планировал нападение на С. в ответ на то, что его заявление о заключении его дочери под стражу в ходе гражданского процесса было отклонено.

1 сентября 2015 г. заявитель подал кассационную жалобу об отмене постановления Провинциального суда, однако его заявление было отклонено. Заявитель подал жалобу в Конституционный суд. 26 января 2016 г. его жалоба была признана неприемлемой для рассмотрения по существу по той причине, что он не доказал «особую конституционную значимость» своей жалобы.

В Европейский Суд по правам человека жалоба была подана 25 мая 2016 г.

24 сентября 2019 г. Комитет Европейского Суда единогласно постановил, что имело место нарушение пункта 1 статьи 6 (право на справедливое судебное разбирательство) Европейской конвенции по правам человека. Европейский Суд постановил, что оценка, произведенная Провинциальным судом, была настолько существенной, что требовала опроса заявителя и свидетелей. Европейский Суд признал, что был нарушен принцип состязательности.

Европейский Суд постановил, что власти Испании обязаны выплатить заявителю 6 400 евро в качестве компенсации морального вреда и 6 000 евро в качестве компенсации судебных расходов.

Данное Постановление Европейского Суда является окончательным.

Photo by Aditya Joshi on Unsplash