Мишель Платини: приостановление связанной с футболом деятельности было оправданным

Дело «Платини против Швейцарии» (Platini v. Switzerland) (жалоба № 526/18) касалось бывшего профессионального футболиста, Президента УЕФА и вице-президента ФИФА Мишеля Платини. В 2015 году против него было начато дисциплинарное расследование в отношении «прибавки» к зарплате в размере двух миллионов швейцарских франков, полученной в 2011 году в контексте устной договоренности между ним и бывшим президентом ФИФА за работу в качестве советника в период с 1998 по 2002 год.

Изначально судебная палата Комитета по этике ФИФА отстранила заявителя от деятельности, связанной с футболом, на национальном и международном уровне на восемь лет, и на него был наложен штраф в размере 80 000 швейцарских франков. Апелляционный комитет ФИФА поддержал наложенные санкции, при этом сократив длительность отстранения до шести лет. Заявитель подал жалобу на данное решение в Спортивный арбитражный суд, утверждая, в частности, что статьи Кодекса по этике ФИФА, на основании которых было вынесено обвинительное решение, не применялись во время совершения указанных в деле действий, и поэтому наказание является чрезмерным. Спортивный арбитражный суд отклонил жалобу заявителя, при этом сократив срок отстранения и штраф. Таким образом, М. Платини был отстранен от любой профессиональной деятельности, связанной с футболом, на четыре года и оштрафован на 60 000 швейцарских франков. Заявитель также подал гражданский иск против Спортивного арбитражного суда в Федеральный суд Швейцарии. Последний поддержал принятое Спортивным арбитражным судом решение, установив, что, принимая во внимание возраст заявителя (заявителю в 2015 году был 61 год), срок отстранения не представляется чрезмерным.

В Европейский Суд по правам человека жалоба была подана 22 декабря 2017 г. В Решении от 5 марта 2020 г. Европейский Суд единогласно признал жалобу неприемлемой для рассмотрения по существу.

В частности, Европейский Суд установил, что, учитывая серьезность проступка, высокую должность, которую М. Платини занимал в органах управления футбольных организаций, и необходимость восстановления репутации спорта и ФИФА, наложенные санкции не представляются ни чрезмерными, ни необоснованными. Внутригосударственные органы приняли во внимание все интересы, стоящие «на кону», при принятом ФИФА обосновании меры, которая впоследствии была сокращена Спортивным арбитражным судом.

И, наконец, Европейский Суд отметил, что заявителю были доступны внутригосударственные институциональные и процедурные гарантии, которые позволяют оспорить решение ФИФА и представить аргументы в свою защиту.

Данное решение Европейского Суда является окончательным.

Следует отдельно отметить, что решение Европейского Суда касается только наложенных на заявителя санкций на право осуществления профессиональной деятельности, связанной с футболом. Вопрос о возмещении полученной М. Платини суммы «прибавки» к зарплате будет решаться отдельно. При этом 16 декабря 2019 г. на сайте ФИФА был размещен пресс-релиз о том, что организация подала иски в соответствующие суды Швейцарии против Президента ФИФА Й. Блаттера и М. Платини о возмещении понесенного ущерба.

Дело «Платини против Швейцарии» не первое, где Европейским Судом рассматриваются жалобы на решения, вынесенные Спортивным арбитражным судом (САС). Все дела касались процедуры рассмотрения в Спортивном арбитражном суде и наложенных санкций. Вместе с тем САС не является ни государственным судом Швейцарии, ни иным институтом швейцарского публичного права, а представляет собой субъект гражданского права. Вместе с тем швейцарское право предусматривает юрисдикцию Федерального Суда рассматривать обоснованность решений, вынесенных Спортивным арбитражным судом (статьи 387 и 393 Гражданского процессуального кодекса Швейцарии от 19 декабря 2008 г.). Кроме того, Федеральный Суд отклоняет апелляционные жалобы заявителей, признавая соответствующие решения окончательными в соответствии с швейцарским законодательством. Согласно Европейской Конвенции по правам человека ответственность за обжалуемые действия или бездействие несет государство – ответчик. Следовательно, Европейский Суд имеет юрисдикцию рассматривать жалобы заявителей на действия или бездействие САС, рассмотренные и одобренные Федеральным Судом Швейцарии.