Отсутствие ясности в законодательстве, предполагающем взятие анализа на ДНК во время расследования убийства, нарушает Конвенцию
Дело «Драган Петрович против Сербии» (Dragan Petrović v. Serbia) (жалоба № 75229/10) касалось обыска, проведенного полицией в квартире заявителя, и взятия у него образцов ДНК во время расследования убийства.
Заявитель по делу – Драган Петрович, гражданин Сербии 1985 года рождения, проживающий в г. Суботица (Сербия). В июле 2008 года полиция получила информацию о том, что заявитель может иметь отношение к причинению тяжкого вреда здоровью, приведшему к смерти пожилого мужчины. На основании этой информации следственный судья двумя отдельными актами выдал постановления на обыск в квартире заявителя и на взятие образца его слюны для проведения анализа ДНК. Обыск был направлен на поиск предметов, взятых после убийства, а именно «черного кожаного пиджака» и «туфель и иных предметов», которые могли бы быть связаны с преступлением. В итоге полиция нашла в квартире заявителя два короткоствольных ружья, о происхождении которых, по утверждению заявителя, он не имел никакого представления. ДНК-анализ слюны требовался для сравнения с образцом ДНК, найденным на месте преступления. Судья дал полиции разрешение на взятие образца слюны или образца крови заявителя, при необходимости силой, с участием медицинского персонала. В присутствии адвоката заявитель согласился предоставить образец слюны полицейским. Однако впоследствии оказалось, что отчета о том, каким образом было произведено взятие образца, полицией составлено не было.
В августе 2008 года полиция проинформировала следственного судью о том, что было принято решение о предъявлении обвинения заявителю в незаконном хранении оружия. Власти Сербии не нашли совпадений между образцом ДНК заявителя и биологическими следами, обнаруженными на месте преступления. В августе 2008 года заявитель подал жалобу в Конституционный суд Сербии о нарушении его права на уважение жилища и частной жизни, ссылаясь на статью 8 Европейской конвенции по правам человека и на статьи 25 и 40 Конституции Сербии. Конституционный суд отклонил его жалобу по существу в октябре 2010 года.
Жалоба в Европейский Суд по правам человека была подана 6 декабря 2010 г. 14 апреля 2020 г. Палата Европейского Суда постановила:
– единогласно, что отсутствовало нарушение статьи 8 (право на уважение частной жизни) Конвенции в отношении обыска в доме заявителя,
– шестью голосами против одного, что имело место нарушение статьи 8 Конвенции в отношении взятия образца слюны заявителя для проведения анализа ДНК.
Европейский Суд установил, что постановление о проведении обыска было достаточно конкретным и предусматривало адекватные и эффективные гарантии против злоупотребления во время самого обыска. Однако было установлено, что взятие образца ДНК не было произведено «в соответствии с законом» по смыслу статьи 8 Конвенции. Действия были совершены согласно положениям предыдущей версии Уголовно-процессуального кодекса Сербии, который позволял получение только образцов крови или выполнение «иных медицинских процедур». Кроме того, в указанный кодекс 2011 году были внесены изменения в виде новых гарантий, связанных со взятием образцов ДНК изо рта, что косвенно подтверждало их отсутствие в предыдущей версии.
Европейский Суд шестью голосами против одного постановил, что власти Сербии обязаны выплатить заявителю 1 500 евро в качестве компенсации морального вреда и 1 200 евро в качестве компенсации судебных расходов.
В соответствии со статьями 43 и 44 Европейской конвенции по правам человека данное решение Палаты не является окончательным. В течение трех месяцев с момента его вынесения любая из сторон может подать ходатайство о пересмотре дела в Большой Палате Европейского Суда.
