Плохо спланированная операция и чрезмерное применение силы во время задержания подозреваемого привело к нарушению Конвенции
Дело «Кастеллани против Франции» (Castellani v. France) (жалоба № 43207/16) касалось жалобы заявителя на то, что он стал жертвой насильственных действий во время задержания сотрудниками полицейского спецподразделения (GIPN) в присутствии его жены и дочери.
Заявитель – Жозеф Кастеллани – гражданин Франции 1956 года рождения, проживающий в г. Конт (Франция). В мае 2002 года было начато расследование против неизвестных для свидетеля лиц, которые вымогали у него деньги и угрожали убийством. Это происходило после жалобы, поданной юристом, который давал показания по делу, касавшемуся насильственных действий против полиции, в результате которых трем членам семьи E.H. были предъявлены обвинения. Основными подозреваемыми у следствия были члены той же семьи E.H., которые были друзьями и соседями заявителя. 18 июня 2002 г. полиция Ниццы запросила поддержку специального подразделения национальной полиции (GIPN) для задержания членов семьи E.H. По запросу полиции командир подразделения GIPN согласился также принять участие в задержании заявителя, который был причастен к данному делу. Обстоятельства полицейской операции оспаривались обеими сторонами. 13 ноября 2002 г. следственным судьей было принято решение о прекращении данного дела и сняты обвинения в запугивании свидетеля и угрозах убийства, которые послужили основой для задержания Ж. Кастеллани. 13 января 2009 г. Уголовный суд признал Ж. Кастеллани виновным в хранении оружия без разрешения, и ему был выписан штраф. Суд снял с него обвинения в умышленном нападении на лицо, находящееся при исполнении служебных обязанностей, признав, что он действовал в целях самообороны, поскольку он обоснованно полагал, что на его дом напали.
18 ноября 2002 г. Ж. Кастеллани подал иск с ходатайством об участии в процессе в качестве гражданской стороны в связи с неоказанием помощи лицу, находящемуся в опасности, умышленными насильственными и варварскими действиями. 7 декабря 2002 г. было начато судебное расследование. 2 июля 2004 г. следственный судья принял решение снять некоторые обвинения, сохранив только обвинение против отдельных полицейских в неоказании помощи лицу, находящемуся в опасности, в связи с чем они должны были предстать перед Уголовным судом города Ниццы. После жалобы, поданной заявителем, Апелляционный суд отменил частичное прекращение производства по делу и постановил, чтобы оно было возобновлено по первоначальным обвинениям.
В январе 2006 года было принято еще одно решение о частичном прекращении производства по делу. Несмотря на жалобу заявителя, Апелляционный суд в этот раз поддержал данное решение.
26 июня 2009 г. Ж. Кастеллани обратился к властям Франции за получением компенсации за причиненный ему ущерб. В постановлении от 5 апреля 2011 г. суд пришел к выводу, что, направление подразделения GIPN для задержания заявителя было серьезной халатностью со стороны властей Франции. Заявителю было присуждено 59 000 евро в качестве компенсации ущерба и 3 500 евро – компенсации расходов. 12 апреля 2012 г. Апелляционный суд коммуны Экс-ан-Прованс (Франция) поддержал приемлемость действий заявителя, однако отменил остальную часть постановления и отклонил жалобы заявителя. Помимо понесенных расходов Ж. Кастеллани должен был выплатить 1 700 евро на основании статьи 700 Гражданского процессуального кодекса Франции.
Кассационный суд отменил данное постановление и передал дело в Апелляционный суд города Монпелье. Постановлением от 27 января 2015 г. данный суд установил, что не было доказано, что участие GIPN может быть расценено как халатность со стороны властей Франции. Суд пришел к выводу, что не было установлено, что вмешательство GIPN было безосновательно или непропорционально с точки зрения не только совершенных заявителем действий в целях самообороны, но и его настойчивости в сопротивлении задержанию. Тем не менее Апелляционный суд признал, что власти Франции совершили халатность в связи с непредоставлением медицинской помощи заявителю во время его нахождения в полицейской тюрьме. Власти Франции должны были выплатить заявителю компенсацию в размере 5 000 евро за отсутствие медицинской помощи и 2 000 евро согласно статье 700 Гражданско-процессуального кодекса Франции.
10 февраля 2016 г. Кассационный суд Франции отклонил жалобу заявителя.
Жалоба в Европейский Суд по правам человека была подана 19 июля 2016 г. Палата Европейского Суда 30 апреля 2020 г. единогласно постановила, что имело место нарушение статьи 3 (запрет на бесчеловечное и унижающее достоинство обращение) Европейской конвенции по правам человека.
Европейский Суд установил, в частности, что полицейская операция в доме заявителя не планировалась и не проводилась таким образом, чтобы соответствовать острой необходимости применения использованных средств для выполнения поставленной задачи – задержания подозреваемого. Заявителю не было выдвинуто обвинение в противодействии задержанию, а действия полицейских, экипированных в шлемы и защищенных щитами, имели насильственный характер.
Таким образом, Европейский Суд постановил, что использованные средства не были обязательны для задержания заявителя и его поведение не требовало применения против него физической силы.
Европейский Суд также постановил, что власти Франции должны выплатить заявителю 2 803 евро в качестве компенсации материального ущерба и 20 000 евро в качестве компенсации морального вреда.
В соответствии со статьями 43 и 44 Европейской конвенции по правам человека данное решение Палаты не является окончательным. В течение трех месяцев с момента его вынесения любая из сторон может подать ходатайство о пересмотре дела в Большой Палате Европейского Суда.
