Постановление о клевете одного румынского политика в отношении другого привело к нарушению Конвенции

Дело «Маковей против Румынии» (Macovei v. Romania) (жалоба № 53028/14) касалось признания заявительницы ответственной за клевету в отношении другого политика.

Заявительница – Моника Луиза Маковей – гражданка Румынии 1959 года рождения, проживающая в г. Бухаресте (Румыния). Заявительница ранее занимала должность министра юстиции и была членом Европейского парламента. 7 сентября 2009 г. две газеты опубликовали комментарии, сделанные М.Л. Маковей, о двух других политиках. Говоря о летнем лагере Демократической либеральной партии, членом которой является заявительница, она отметила, что два политика Социал-демократической партии, член Палаты депутатов V.P. и сенатор D.Ş., во время работы адвокатами подписали контракты на миллионы евро с государственными компаниями из своих административных округов, что она назвала коррупционными действиями с использованием политического влияния и призвала голосовать за новый законопроект. В одной из статей она также указала на то, что невозможно работать адвокатом и быть членом парламента в одно и то же время.

В октябре 2009 года D.Ş. подал иск, утверждая, что комментарии заявительницы дискредитируют его в глазах общественности и его профессиональных и политических партнеров. В октябре 2010 года суд первой инстанции отклонил его иск, признав, что заявительница использовала свое право на свободу слова. В апелляции Бухарестский апелляционный суд поддержал жалобу об оскорблении чести и постановил, что заявительница должна выплатить D.Ş. около 2 300 евро в качестве компенсации ущерба и опубликовать данное постановление за свой счет в государственных газетах. В ноябре 2013 года Верховный суд отклонил кассационные жалобы, поданные заявительницей и D.Ş. В частности, он постановил, что заявительница сказала неправду, когда обвинила D.Ş. в коррупции при совмещении им должности юриста и статуса члена парламента; его репутация пострадала; заявительница превысила пределы допустимой критики, даже с учетом того, что политики вынуждены принимать более высокий уровень критики. Верховный суд также не посчитал, что компенсация, присужденная к выплате заявительницей, вынудит ее отказаться от подобных действий в будущем.

Жалоба была подана в Европейский Суд по правам человека 11 июля 2014 г. Заявительница утверждала, что постановление Верховного суда нарушило ее право, гарантированное статьей 10 (свобода слова) Европейской Конвенции по правам человека.

28 июля 2020 года Палата Европейского Суда пятью голосами против двух постановила, что имело место нарушение статьи 10 (свобода выражения мнения) Конвенции.

Европейский Суд, в частности, пришел к выводу, что утверждения заявительницы, в которых она называла совмещение другим политиком работы адвокатом и поста члена парламента примером коррупции, были сочетанием оценочного суждения и констатации факта. Она не планировала совершать безосновательные нападки на другого политика, который выиграл иск об оскорблении чести и достоинства против нее, а использовала свое утверждение для доказательства общей мысли о коррупции в контексте ее поддержки закона, не допускающего совмещать должность юриста и члена парламента.

Апелляционные суды, которые отменили постановление суда первой инстанции, отклоняющее жалобу на клевету, не предоставили убедительных причин для своих заключений и не соблюли справедливый баланс между правами обеих сторон. Наказание – выплата ущерба и оплата публикации окончательного постановления в газетах – также имело отрицательное влияние на свободу выражения мнения.

Европейский Суд постановил пятью голосами против двух, что власти Румынии должны выплатить заявительнице 4 505 евро в качестве компенсации материального ущерба, 2 000 евро в качестве компенсации морального вреда, а также 3 000 евро в качестве компенсации судебных расходов.

В соответствии со статьями 43 и 44 Европейской конвенции по правам человека данные решения Палаты не являются окончательными. В течение трех месяцев с момента их вынесения любая из сторон может подать ходатайство о пересмотре дела в Большой Палате Европейского Суда.