Уголовное обвинение журналиста после публикации критической статьи о местном директоре института являлось нарушением Конвенции

Дело «Баласкас против Греции» (Balaskas v. Greece) (жалоба № 73087/17) касалось жалобы журналиста на уголовное обвинение против него, которое последовало после публикации статьи, в которой он критиковал директора местного вуза за публикацию мнения в его личном блоге о том, что массовое восстание студентов в 1973 году было «абсолютной ложью». В своей статье журналист ежедневной газеты острова Лесбос назвал директора вуза «неонацистом» и «теоретиком всего “Золотого рассвета”».

Заявитель по делу – Эфстратиос Баласкас, гражданин Греции 1962 года рождения, проживающий в городе Митилена. Заявитель является журналистом. 

17 ноября 2013 г. в годовщину восстания в Афинском политехническом университете 1973 года, которое положило конец военной диктатуре в Греции и сейчас отмечается как выходной день у учащихся, директор высшей школы в Митилене опубликовал статью в своем личном блоге с заголовком «Абсолютная ложь одна: события в Политехническом университете в 1973 году». Э. Баласкас, занимавший в то время должность главного редактора ежедневной газеты острова Лесбоса «Эмпрос» (Empros), опубликовал статью в качестве реакции на публикацию в блоге директора, в которой называл его «неонацистом» и «теоретиком всего “Золотого рассвета”».

Против журналиста было возбуждено уголовное дело на основании иска директора. Суд первой инстанции постановил, что данные высказывания являются оценочными суждениями, а не фактами, которые намеренно оскорбляют честь и репутацию директора. Таким образом, суд признал журналиста виновным в оскорблении через СМИ и приговорил его к тюремному заключению условно. Все последующие жалобы заявителя не имели успеха. Как апелляционный суд, так и кассационный суд отклонили, в частности, его аргумент, что оспариваемые выражения являлись оценочными суждениями, основанными на имеющихся свидетельствах, а именно на многочисленных статьях на сайте директора, касающихся арийской расы и национал-социализма, а также сообщения, в котором он призывал греков голосовать за праворадикальную политическую партию «Золотой рассвет». Суды пришли к выводу, что выражения, которые использовал заявитель, не были обязательными и что он мог выбрать более точные фразы для выражения своего права информировать общественность.

Жалоба в Европейский Суд по правам человека была подана 4 октября 2017 г. Заявитель жаловался на основании статьи 10 Европейской конвенции по правам человека, что уголовное наказание было непропорциональным и что суды не соблюли справедливый баланс между его правом на информирование общественности по вопросам, имеющим историческое значение, и правом директора на защиту своей репутации.

 5 ноября 2020 года Палата Европейского Суда единогласно постановила, что имело место нарушение статьи 10 (свобода выражения мнения) Конвенции.

Европейский Суд установил, что суды Греции не соблюли баланс права журналиста на свободу выражения мнения и права директора вуза на уважение частной жизни с учетом принципов, лежащих в основе практики Европейского Суда по таким делам.

В частности, суды Греции не учли тот факт, что: статья касалась дебатов по вопросу, имеющему общественный интерес; директор вуза является публичным деятелем, который сам привлекает внимание к своим политическим взглядам посредством ведения блога и, таким образом, должен быть более терпимым в отношении критики; заявитель указал на ранее опубликованные посты директора об арийской расе и национал-социализме как фактической основе в поддержку выражений, которые он использовал в своей статье. Кроме того, суды Греции также признали статью оскорбительной, не приняв во внимание общий контекст и возможность для возникновения определенных противоречий или то, что использованный в ней язык, хотя и носил язвительный характер, не представлял собой беспричинное личное нападение на директора. 

Европейский Суд постановил, что власти Греции обязаны выплатить заявителю 1 603,58 евро в качестве компенсации материального ущерба, 10 000 евро в качестве компенсации морального вреда и 1 258,60 евро в качестве возмещения судебных расходов и издержек.

В соответствии со статьями 43 и 44 Европейской конвенции по правам человека данное решение Палаты не является окончательным. В течение трех месяцев с момента его вынесения любая из сторон может подать ходатайство о пересмотре дела в Большой Палате Европейского Суда.

Photo by Mattias Diesel on Unsplash