Нарушения Конвенции в связи с досудебным заключением под стражу журналистов и руководства турецкой газеты

Дело «Сабунку и другие против Турции» (Sabuncu and Others v. Turkey) (жалоба № 23199/17) касалось изначального и последующего досудебного содержания под стражей заявителей в связи с позицией, занятой редакцией ежедневной газеты «Джумхуриет» (Cumhuriyet) в статьях и публикациях в СМИ социальной направленности с критикой отдельных политических решений властей Турции.

Заявители по делу – 10 граждан Турции, в период рассматриваемых событий работавших журналистами в ежедневной газете «Джумхуриет» или занимали руководящие должности в Фонде «Джумхуриет». 

В ноябре 2016 года заявители были задержаны и помещены под стражу решением магистрата, который счел среди прочего, что имеются серьезные основания полагать, что они несут ответственность за текущую деятельность газеты, заключающуюся в продвижении и пропаганде террористических организаций.

Заявителями были поданы прошения об освобождении и возражения против распоряжений о продлении срока их содержания под стражей. Все их жалобы были отклонены. В июле 2017 года после проведения слушания по делу Суд ассизов Стамбула постановил освободить семерых заявителей. В сентябре 2017 года он вынес решение об освобождении остальных трех заявителей. 

В то же время в декабре 2016 года заявители подали индивидуальные жалобы в Конституционный суд Турции, утверждая, что было нарушено их прав на свободу и безопасность, а также право на свободу выражения мнения и свободу прессы. Конституционный суд установил наличие нарушения указанных прав в отношении двух заявителей, в отношении остальных заявителей было установлено, что нарушение их прав отсутствовало. 

11 ноября 2020 года Палата Европейского Суда постановила:

– единогласно, что имело место нарушение пункта 1 статьи 5 (право на свободу и безопасность) Европейской конвенции по правам человека, нарушение статьи 10 (свобода выражения мнения) Конвенции;

– единогласно, что отсутствовало нарушение пункта 4 статьи 5 (право на безотлагательное рассмотрение судом правомерности заключения под стражу) Конвенции;

– большинством голосов, что отсутствовало нарушение статьи 18 (пределы использования ограничений в отношении прав) Конвенции.

В частности, Европейский Суд пришел к выводу, что:

– решения судов Турции о заключении заявителей под стражу и о продлении досудебного содержания под стражей было основано в большей степени на подозрении, которое не имело требуемого уровня обоснованности;

– действия, за которые заявителям вменялась уголовная ответственность, осуществлялись в разрезе политического обсуждения по фактам и событиям, которые уже были известны, представляли собой осуществление свобод, гарантированных Конвенцией, и не выражали поддержку или защиту применения насилия в политической сфере, а также не указывали на желание со стороны заявителей внести вклад в противоправные цели террористических организаций, а именно на применение насилия и террора для достижения политических целей;

– досудебное содержание под стражей заявителей в контексте уголовного судопроизводства против них по обвинению в совершении преступлений, за которые предусмотрены серьезные наказания и которые напрямую связаны с их работой журналистами, представляет собой фактическое и эффективное средство сдерживания и является нарушением их права на свободу выражения мнения;

– нарушение права заявителей на свободу выражения мнения не предусмотрено законом, поскольку статьей 100 Уголовно-процессуального кодекса Турции требуется наличие фактических доказательств, которые дают основания для серьезных подозрений, что данное лицо совершило преступление, чего не представлено в данном деле.