Сомнения в отношении беспристрастности присяжных не были устранены

Знакомим вас с подробностями дела «Тихонов и Хасис против Российской Федерации».

Дело «Тихонов и Хасис против Российской Федерации» касалось обвинений в том, что суд, который признал заявителей виновными в совершении убийства в 2009 году, не был беспристрастным. Заявители основывали свои утверждения, среди прочего, на заявлениях, сделанных присяжными в СМИ во время и после рассмотрения дела в суде.

Заявители по делу – Никита Тихонов и Евгения Хасис – граждане Российской Федерации 1980 и 1985 годов рождения, соответственно. В ноябре 2009 года заявители были задержаны по подозрению в убийстве адвоката и правозащитника Станислава Маркелова и журналистки Анастасии Бабуровой. В июле 2010 года им было предъявлено обвинение в убийстве, совершенном с особой жестокостью, незаконном хранении оружия, подделке документов и их использовании. В декабре 2010 года дело было передано на рассмотрение в Московский городской суд судье N. Заявители подали ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных. В конце января 2011 года председатель Московского городского суда отстранил судью N. и передал дело на рассмотрение судье Z., который впоследствии созвал 12 присяжных. В апреле 2011 года одна из присяжных, D., взяла самоотвод, и на ее место был назначен другой присяжный. Через несколько дней она дала два интервью, в которых заявляла, что некоторые присяжные (M. и N.) оказывали давление на остальных присяжных. Она также заявила, что работник канцелярии суда рекомендовал ей указать семейные обстоятельства в качестве причины самоотвода. На слушаниях по делу в апреле 2011 года заявители ходатайствовали об отстранении присяжных M. и N. в связи с заявлениями D., однако судьей Z. ходатайство было отклонено. В конце заседания судья Z. зачитал напутственное слово присяжным, не упомянув, что они не должны принимать во внимание информацию, опубликованную в СМИ, которую они могли получить во время слушаний. В апреле 2011 года Н. Тихонов и Е. Хасис были признаны виновными (восемью голосами против четырех) в убийстве С. Маркелова, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Н. Тихонов также был признан виновным (восемью голосами против четырех) в убийстве А. Бабуровой. В мае 2011 года Н. Тихонов был приговорен к пожизненному заключению, а Е. Хасис – к 18 годам тюремного заключения. Спустя несколько дней после вынесения приговора в интернете было опубликовано интервью присяжного М., в котором он отвечал на заявления, сделанные присяжной D. после того, как она взяла самоотвод.

Впоследствии заявители обжаловали решение суда, утверждая, в частности, что имело место нарушение их права на независимый и беспристрастный суд и право на презумпцию невиновности. Среди прочего они утверждали, что присяжный М. не выполнил своей обязанности не искать информации о деле в иных источниках, помимо материалов дела, представленных на слушаниях; что он и четыре других присяжных читали статьи, опубликованные в интернете; и что все присяжные обсуждали информацию из этих статей.

В сентябре 2011 года Верховный Суд Российской Федерации оставил в силе приговор суда от мая 2011 года и отклонил жалобы заявителей.

Жалобы были поданы в Европейский Суд по правам человека 15 февраля и 10 марта 2012 г.

16 февраля 2021 г. Палата Европейского Суда большинством голосов постановила, что имело место нарушение пункта 1 статьи 6 (право на справедливое судебное разбирательство) Европейской конвенции по правам человека в части беспристрастности присяжных, которые признали заявителей виновными по рассматриваемому делу. В частности, Европейский Суд постановил, что суды Российской Федерации не обеспечили достаточных гарантий для исключения какого-либо обоснованного сомнения в беспристрастности присяжных, которые вынесли обвинительное заключение, и что не было обеспечено соблюдение права заявителей на справедливый и беспристрастный суд.

В соответствии со статьями 43 и 44 Европейской конвенции по правам человека данное решение Палаты не является окончательным. В течение трех месяцев с момента его вынесения любая из сторон может подать ходатайство о пересмотре дела в Большой Палате Европейского Суда.

Изображение herbinisaac с сайта Pixabay