Законное помещение лиц с психическими расстройствами в условия ограничения свободы

1 июня 2021 года Большая Палата Европейского Суда вынесла Постановление по делу Denis and Irvine v. Belgium, жалобы №№ 62819/17, 63921/17.

Дело касалось двух заявителей, к которым после совершения действий, квалифицируемых как кража и попытки кражи, были помещены в условия ограничения свободы на основании Закона о социальной защите от 9 апреля 1930 г.

В Суде заявители жаловались на отказ бельгийских судов освободить их после вступления в силу в октябре 2016 года Закона об обязательном содержании под стражей. В соответствии с этим законом кража или попытка кражи больше не могли служить основанием для принятия решения о помещении в условия ограничения свободы.

Европейский Суд отметил, что лишение заявителей свободы связано с обращением с «душевнобольными» в значении подпункта «е» пункта 1 статьи 5 Конвенции. Суд уточнил, что такое лишение требует соблюдения трех условий:

1) достоверности утверждений о том, что данное лицо относилось к категории душевнобольных,

2) расстройство имело вид или степень, требующую принудительного заключения,

3) психическое расстройство сохранялось на протяжении всего периода заключения.

Таким образом, Конвенция не требует от властей при оценке стойкости психических расстройств принимать во внимание характер действий, совершенных лицом, которые привели к помещению лиц в условия ограничения свободы.

Европейский Суд отметил, что именно в свете указанных положений суды Бельгии рассмотрели ходатайства заявителей об окончательном освобождении их от ответственности. Они не приняли во внимание характер наказуемых деяний, совершенных заявителями, но изучили, сохранились ли у них психические расстройства, как того требует подпункт «е» пункта 1 статьи 5 Конвенции.

Суды Бельгии установили, что всё еще существует высокий риск совершения заявителями новых насильственных преступлений. На данном основании Европейский Суд постановил, что помещение заявителей в условия ограничения свободы по-прежнему имело законное основание и что их лишение свободы было законным.

Суд также отметил, что Закон об обязательном заключении устанавливает два совокупных условия для окончательного освобождения лица от принудительного заключения, и что ни одно из этих условий не было соблюдено в данном случае.

Европейский Суд 14 голосами «за» при трех – «против» постановил, что отсутствовало нарушение пункта 1 статьи 5 (право на свободу и безопасность) и нарушение пункта 4 статьи 5 (право на безотлагательное решение о законности задержания) Конвенции.

Полный текст Постановления Большой Палаты в переводе на русский язык будет опубликован в одном из ближайших спецвыпусков журнала «Прецеденты Европейского Суда по правам человека».



Возврат к списку