Обязательный период ожидания для воссоединения семьи в отношении беженцев, имеющих определенный статус – нарушение Конвенции

9 июля 2021 года Большая Палата Европейского Суда вынесла Постановление по делу «М.А. против Дании» (M.A. v. Denmark), жалоба № 6697/18. Дело касалось трехлетнего периода ожидания для воссоединения семьи, установленного законодательством Дании и примененного к лицу, которому предоставлен статус временной защиты.

Заявитель, гражданин Сирии, бежавший в 2015 году из Дамаска в Данию и получивший там «статус временной защиты». Через год заявителю было отказано в продлении данного статуса в связи с тем, что власти не обнаружили доказательств того, что он подвергался в Сирии конкретному и личному насилию. Тем временем заявитель подал прошение о воссоединении с семьей, которая продолжала оставаться в Сирии. Заявителю было отказано в связи с отсутствием у него вида на жительства в течение трех предыдущих лет. Заявитель безрезультатно обжаловал это решение. Верховный суд Дании со ссылкой на прецедентную практику Европейского Суда указал, что данное решение лежит в плоскости вопроса увеличившегося количества мигрантов и необходимо найти правильный баланс для поддержания здорового и безопасного общества. Верховный суд в этой связи также отметил, что ограничение права на воссоединение семьи в отсутствие трехлетнего вида на жительство находится в пределах усмотрения государства и решение миграционных органов в отношении заявителя не противоречит требованиям статьи 8 Конвенции.

22 октября 2018 г. заявитель повторно подал ходатайство о воссоединении семьи. 29 сентября 2019 г. жена заявителя приехала в Данию, получив вид на жительство.

Ссылаясь на статьи 8 (право на уважение частной и семейной жизни) и 14 Конвенции (запрет дискриминации), заявитель жаловался, что решение властей отказать ему в воссоединении семьи на том основании, что он не обладал видом на жительство в предыдущие три года, явилось нарушением его прав.

Европейский Суд отметил, что впервые рассматривает вопрос о том, является ли введение периода ожидания для воссоединения семьи по отношению к лицам, пользующимся статусом дополнительной или временной защиты, нарушением положений Конвенции. И, следовательно, отсылка властей Дании к прецедентной практике Суда в этом отношении безосновательна.

Европейский Суд повторил, что государство имеет право контролировать въезд иностранцев на свою территорию и их проживание там и Конвенция не гарантирует права иностранного гражданина на въезд в конкретную страну или проживание в ней. Главным вопросом для рассмотрения Судом в этой связи являлся вопрос о соблюдении баланса между конкурирующими интересами отдельного человека и общества в целом.

Европейский Суд также обратил внимание на, с одной стороны, отсутствие у заявителя прочных связей с Данией, а с другой – на наличие у него непреодолимых препятствий к совместному проживанию с семьей в Сирии, хотя и подчеркнул, что эти препятствия были временными.

Кроме того, Суд указал на то, что, несмотря на снижение количества мигрантов 2016–2017 годах в Дании, власти не пересмотрели вопрос об изменении периода ожидания.

Суд установил, что Закон об иностранцах, устанавливающий трехлетнее ограничение на воссоединение, не позволяет проводить индивидуальную оценку дела конкретной семьи, и ожидание заявителя явилось обязательным. Таким образом, власти не смогли добиться справедливого баланса между потребностями человека и благополучием государства.

Большая Палата Европейского Суда 16 голосами «за» при одном – «против» постановила, что власти Дании нарушили требования статьи 8 Конвенции, и обязала власти государства-ответчика выплатить заявителю 10 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Перевод текста Постановления будет опубликован в одном из специальных выпусков журнала «Прецеденты Европейского Суда по правам человека».



Возврат к списку