Конфискация земли из-за незаконных построек: нарушения Конвенции

В постановлении Большой Палаты по делу «Компания “G.I.E.M. S.r.l.” и другие против Италии» (жалобы №№ 1828/06, 34163/07 и 19029/11) Европейский Суд по правам человека 28 июня 2018 г. решил:

- пятнадцатью голосами против двух, что имело место нарушение статьи 7 (наказание исключительно на основании закона) Европейской конвенции по правам человека в отношении всех компаний – заявителей и десятью голосами против семи, что отсутствовало нарушение статьи 7 Конвенции в отношении заявителя Ф. Жиронда;

- единогласно, что имело место нарушение статьи 1 Протокола № 1 (защита права собственности) к Конвенции в отношении всех заявителей;

- пятнадцатью голосами против двух, что Европейский Суд не видит необходимости решать, имело ли место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции в отношении компании «G.I.E.M. S.r.l.» и статьи 13 Конвенции в отношении компаний «G.I.E.M. S.r.l.» и «Falgest S.r.l.»;

- шестнадцатью голосами против одного, что имело место нарушение пункта 2 статьи 6 (право на презумпцию невиновности) Конвенции в отношении заявителя Жиронда;

- единогласно, что вопрос о применении статьи 41 (право на справедливую компенсацию) Конвенции не готов к разрешению и должен быть рассмотрен целиком.

Жалобы касались конфискации земли в соответствии с итальянским законодательством в связи с незаконной застройкой. Заявители утверждали, что конфискация земли не имела достаточных правовых оснований. Заявителями выступали четыре компании: «G.I.E.M. S.r.l.», «Hotel Promotion Bureau S.r.l.», «R.I.T.A. Sarda S.r.l.» и «Falgest S.r.l.», - а также гражданин Италии 1959 года рождения Ф. Жиронда, проживающий в городе Пелларо (Италия). Жалобы поступили в Европейский Суд по правам человека 21 декабря 2005 г., 2 августа 2007 г. и 23 декабря 2011 г. Палата Суда уступила юрисдикцию в пользу Большой Палаты 9 декабря 2014 г. Публичное слушание по делу состоялось 2 сентября 2015 г.

Европейский Суд отметил, что конфискация собственности у всех заявителей прошла без формально вынесенного обвинения. В соответствии с своим постановлением, вынесенным по делу «Варвара против Италии» Европейский Суд повторно отметил, что статья 7 Конвенции исключает уголовное наказание без первоначального привлечения к уголовной ответственности.

Хотя суды Италии признали, что все составляющие нарушения законодательства о незаконной застройке имели место, разбирательства по делу были прекращены на основании истечения срока рассмотрения, и все ранее принятые решения судов, по сути, являются обвинениями в рамках статьи 7 Конвенции, которая в данном случае не была нарушена. Следовательно, отсутствовало нарушение статьи 7 Конвенции в отношении заявителя Ф. Жиронда.

Компании – заявители не выступали сторонами ни в одном деле. Принимая во внимание принцип, что никто не может быть наказан за действие, ответственность за которое возложено на другое лицо, меры по конфискации, примененные к физическому или юридическому лицу, которые не выступали сторонами ни в одном деле, являются нарушением статьи 7 Конвенции.

Европейский Суд решил, что имело место нарушение статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции в отношении всех заявителей в части непропорциональности предписанных мер по конфискации.

Кроме того, заявитель Ф. Жиронда был признан Кассационным судом Италии виновным по существу в ходе судопроизводства, в котором право на презумпцию невиновности не было соблюдено. Таким образом, в отношении заявителя Ф. Жиронда имело место нарушение пункта 2 статьи 6 Конвенции.

Принимая во внимание все обстоятельства, Европейский Суд решил, что необходимо рассмотреть вопрос о справедливой компенсации во всей полноте и соблюсти соответствующие процедуры, сохраняя возможность соглашения, которое может быть достигнуто между государством – ответчиком и заявителями.

Судья Юлия Антоанелла Моток, избранная от Румынии, высказала совпадающее мнение; судья Паулу Пинту де Альбукерке, избранный от Португалии, высказал частично совпадающее, частично особое мнение; судьи Роберт Спано, избранный от Исландии, и Пауль Лемменс, избранный от Бельгии, высказали частично особое, частично совпадающее мнение; судьи Андраш Шайо, избранный от Венгрии, Паулу Пинту де Альбукерке, избранный от Португалии, Хелена Келлер, избранная от Швейцарии, Фарис Вехабович, избранный от Боснии и Герцеговины, Эгидиюс Курис, избранный от Литвы, и Йонко Грозев, избранный от Болгарии, выразили совместное частично особое мнение.