ЕСПЧ признал ликвидацию Национал-большевистской партии нарушением Конвенции

14 сентября 2021 года Европейский Суд вынес Постановление по делу «Савенко против Российской Федерации» (Savenko v. Russia), жалоба № 13918/06.

Заявители – пять граждан России, родившиеся между 1943 и 1981 годами и проживающие в различных регионах России. Один из заявителей – Эдуард Савенко (псевдоним – Лимонов).

Заявители жаловались, в частности, на то, что ликвидация Национал-большевистской партии (НБП) (в 2007 году признана экстремистской организацией и ее деятельность запрещена на территории РФ), членами которой они являлись, не была необходима и соразмерна предполагаемым нарушениям закона в демократическом обществе.

Европейский Суд отметил, что он неоднократно подтверждал важную роль в демократическом обществе политических партий, пользующихся свободами и правами, закрепленными в статьях 10 и 11 Конвенции. Однако позиция властей может быть оправдана позитивными обязательствами согласно статье 1 Конвенции, которые возлагают на политические партии обязанность уважать и защищать права и свободы, гарантированные Конвенцией, а также обязательство не выдвигать противоречащую основополагающим принципам демократии политическую программу. Кроме того, важным фактором является потенциальный программный призыв партии к применению насилия, восстанию или любой другой форме отказа от демократических принципов. Однако программа политической партии не является единственным критерием для определения ее целей и намерений; содержание программы необходимо сравнивать с действиями лидеров партии и позициями, которые они отстаивают. Взятые вместе, эти действия и позиции могут иметь значение при рассмотрении дела о ликвидации политической партии.

Кроме того, следует отметить, что власти государства – участника Конвенции имеют право (с соблюдением условия соразмерности) требовать от организаций, стремящихся к официальной регистрации, соблюдать разумные юридические формальности. Однако такие требования не должны использоваться для ограничения свободы объединения групп, которые «не нравятся» властям, или для защиты идей, которые власти хотели бы подавить.

Европейский Суд отметил, что власти Российской Федерации отказались зарегистрировать Национал-большевистскую партию, ссылаясь на ее этническую ориентированность, запрещенную российским законодательством, и несоблюдение партией формальных требований национального законодательства. Суд признал, что эти причины соответствуют законным целям предотвращения беспорядков и защиты прав и свобод других лиц.

Однако позиция властей государства-ответчика со ссылкой исключительно на политическую программу НБП состояла в том, что данная партия была этнически аффилированной и предусматривающей цель обеспечения того, чтобы внешняя политика России была сосредоточена на защите прав этнически русского населения. Однако речь шла не только о защите прав этнически русского населения, но и о защите прав всех русскоязычных людей, то есть представителей многих других национальностей. Принимая во внимание представленные материалы, Суд заключает, что власти государства-ответчика не представили доказательств каких-либо проявлений этнической дискриминации или рисков для мирного демократического сосуществования этнических общин, которые якобы представляла НБП. Властями не было доказано, что правовой запрет на этническую принадлежность политических партий, подробно разъясненный Конституционным судом, должен был применяться к данному делу.

Таким образом, Суд установил, что власти Российской Федерации не смогли продемонстрировать, что такая суровая мера, как отказ в регистрации НБП, была «необходимой в демократическом обществе».

Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации нарушили требования статьи 11 Конвенции, и обязал их выплатить заявителям по 10 000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Особое мнение к Постановлению выразила судья М. Элосеги, избранная от Швеции.



Возврат к списку