От главного редактора журнала «Российская хроника Европейского Суда»: третий выпуск

Уважаемые читатели!

В этом номере нашего журнала мы продолжаем знакомить вас с практикой Европейского Суда по правам человека по российским делам. Суд ежегодно принимает по несколько сотен постановлений и решений по жалобам против России (имеются в виду лишь те из них, которые содержат содержательную, развернутую мотивировочную, прецедентную часть, то есть не считая тысяч «отказных» решений, которыми разрешаются более 90 процентов жалоб). Мы стремимся ввести в практический и научный оборот переводы на русский язык всех постановлений и наиболее важных решений Суда, но при темпах, которые задал себе Суд в рассмотрении дел – это задача почти неразрешимая. И, тем не менее, мы делаем все от нас зависящее, что справиться с этим «конвейером». За прошедшие годы мы опубликовали более 2 500 текстов решений и постановлений ЕСПЧ, но до сих пор еще есть относительно давние судебные акты, которые мы продолжаем готовить и публиковать для вас. Они важны не только из-за своей юридической составляющей, но также мы полагаем важным и описание фактических обстоятельств дел. Важным и для заявителей, и для всех нас – ведь они дают понимание, что Европейский Суд занимается не только и даже не столько резонансными, медиатическими делами, но в основной своей массе его акты касаются совершенно простых, рядовых людей. И именно это делает его столь важным и востребованным гражданами практических всех европейских стран.

Возвращаясь к текущей ситуации, надо отметить, что по состоянию на 30 июня этого года в производстве ЕСПЧ на различных стадиях находилось 14 350 российских дел (по сравнению с 13 650 на начало года). Некоторый рост (около 5 процентов) вроде бы несущественен, но статистика – «лукавая цифра». Суд активно продолжает использовать различные административные, организационные и правовые механизмы, чтобы добиться снижения числа дел, находящихся на рассмотрении. Такой курс прямо и открыто декларирует председатель Суда Роберт Спано. И именно в этой логике сначала большинство выносимых постановлений стало оформляться комитетами из трех судей (вступают в силу сразу, их нельзя обжаловать в Большую Палату, мотивировочная часть очень лапидарна, фабула дела стала описываться в табличном виде), а не палатами из 7 судей. При этом широкое распространение получило объединение рассмотрения жалоб в одном производстве, практически безмотивное отклонение тех частей жалоб, которые затрагивают вопросы, ранее не получившие устоявшейся практики их разрешения Судом, оставляя только уж совсем очевидные, «простые», «отработанные» сюжеты по различным видам нарушений Конвенции. В сентябре 2021 года, вернувшись с летних каникул, Р. Спано объявил, что эта практика будет еще более развита и внедрена. Страсбургский «конвейер» превращается в приснопамятные «тройки». Во всяком случае, с точки зрения реально состязательного процесса.

Но есть и позитивные сигналы в практике Суда. В только что оглашенном постановлении по делу «Эстамирова против России» Суд серьезнейшим образом изменил свой подход к вопросу взыскания компенсаций судебных расходов и издержек. Юристы из известной британской организации EHRAC и их партнеры из России (а всего их было ни много ни мало 7 человек), действуя от имени заявительницы, затребовали около 29 300 евро, представив почасовые ставки своих работников и время, указанное для подготовки документов по данной жалобе, а также счета за услуги перевода и расчет административных расходов (ксерокопирование, печать и почтовые расходы). Учитывая, что заявительница не представила документов, подтверждающих, что она уплатила или имела юридическое обязательство оплатить гонорары, выставленные ее представителями, или понесенные ими расходы, Суд не усмотрел оснований для вывода о том, что расходы и издержки действительно были понесены заявителем. Таким образом, требования по этому пункту были полностью отклонены.

Пожалуй, в первый раз Суд прислушался в этом вопросе к голосу разума. Уже давно схема, используемая некоторыми британско-голландскими структурами, подвергалась обоснованной критике и возражениям со стороны как властей, так и экспертов. Правозащитные организации, находящиеся в Лондоне и получающие грантовую поддержку на свою деятельность, вели и продолжают вести за последние полтора десятилетия несколько сотен дел российских заявителей в ЕСПЧ. И в этом нет ничего предосудительного, наоборот, им можно сказать спасибо за квалифицированную работу. Но затем, когда Суд устанавливал нарушение Конвенции в этих делах, они выставляли от имени заявителя требования компенсации издержек, как если бы их понес именно сам заявитель. Но практически по всем этим делам заявители ничего не платили упомянутым юристам – ни в случае выигрыша дела, ни в случае его проигрыша. А ЕСПЧ присуждал этим НКО компенсацию, хотя их деятельность была фактически профинансирована не заявителем, а велась из собственных (или скорее грантовых) средств. Понятно, что эти задвоенные фактически суммы никто никому потом не компенсировал, то есть НКО и их юристы за одну и ту же работу получали дважды – от своих источников финансирования, и в порядке компенсации, присужденной Европейским Судом. Важным нюансом было и то, что по требованию заявителей (читай, тех же самых НКО) компенсацию Суд присуждал к выплате напрямую представителям, минуя самих заявителей. Что еще раз подтверждало, что самим заявителям ничего «компенсировать» не требовалось. Такая практика прямо противоречила подходу самого же ЕСПЧ о необходимости подтверждения фактических расходов заявителя (sic!), а не его представителя! Но полтора десятилетия Суд оставался глух к возражениям против такой практики. И вот – свершилось! Британских специалистов оставили без трех десятков тысяч евро. Впрочем, не стоит за них переживать, у этих НКО есть достаточно иных источников финансирования. Полный текст упомянутого постановления будет опубликован в одном из выпусков наших журналов.

Ну, а мы пока что предлагаем вам познакомиться в этом номере с десятью текстами постановлений Европейского Суда по российским делам, а также с традиционным обзором практики ЕСПЧ за апрель и май этого года.

А мы уже скоро вернемся к вам с четвертым номером нашего журнала за 2021 год!

Подписывайтесь на наш журнал и следите за нашими публикациями на сайте www.rpspress.ru, в Facebook www.facebook.com/echr.today и в нашем телеграм-канале t.me/echrnews

Юрий Берестнев

Приобрести третий номер журнала «Российская хроника Европейского Суда» можно на нашем сайте по ссылке https://clck.ru/Y5oFH

Оформить подписку на 2022 год можно на сайте наших партнеров https://clck.ru/Y5oGk