Бюллетень Европейского Суда по правам человека № 4/2021

Кол-во страниц
149
ISSN
2078-404Х
Электронная версия
255 Р.
850 Р.
КУПИТЬэлектронную версию
Бюллетень Европейского Суда по правам человека № 4/2021
успешно добавлен в корзину
Купить в 1 клик
В избранное
Товар добавлен в избранное
Товар удалён из избранного
Содержание журнала

Обзоры практики Европейского Суда по правам человека

  • Аналитический обзор практики Европейского Суда по правам человека: ноябрь 2020 года

Постановления по жалобам против Российской Федерации

  • Сайдалиева и другие против Российской Федерации

[Saydaliyeva and Others v. Russia] (жалоба № 41498/04)

Постановление от 2 апреля 2009 г.

Заявительницы жаловались на нарушение статьи 2 Конвенции в связи
с тем, что их родственник исчез после задержания российскими военнослужащими, и государственные органы не провели эффективного расследования данного дела, на душевные страдания в этой связи, отсутствие эффективных средств защиты в отношении вышеупомянутых нарушений и дискриминацию по этническому признаку.

  • Митягины против Российской Федерации

[Mityaginy v. Russia] (жалоба № 20325/06)

Постановление от 4 декабря 2012 г.

Заявители жаловались на избиение со стороны неустановленных сотрудников милиции и на то, что органы государственной власти не провели эффективное и своевременное расследование по факту предполагаемого жестокого обращения с ними. Заявители также жаловались на нарушение их права на уважение семейной жизни и жилища в соответствии со статьей 8 Конвенции.

  • Меньшиков против Российской Федерации

[Menshikov v. Russia] (жалоба № 36888/13)

Постановление от 2 мая 2017 г.

Заявитель жаловался на неисполнение судебных решений, вынесенных в его пользу судами Российской Федерации, и на отсутствие в законодательстве государства-ответчика каких-либо эффективных средств правовой защиты.

  • Верещагин и другие против Российской Федерации

[Vereshchagin and Others v. Russia]
(жалоба № 30155/05 и две другие жалобы)

Постановление от 14 июня 2018 г.

Заявители жаловались на ненадлежащие условия их содержания под стражей, условия перевозки и иные предполагаемые нарушения Конвенции.

  • Ольховский против Российской Федерации

[Olkhovskiy v. Russia] (жалоба № 53716/17)

Постановление от 9 июля 2019 г.

Заявитель жаловался, что он был лишен своей собственности – доли в квартире в нарушение статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции.

  • Попов против Российской Федерации

[Popov v. Russia] (жалоба № 25082/06)

Постановление от 2 июля 2019 г.

Заявитель жаловался на то, что сотрудники милиции пытали его с тем, чтобы получить признательные показания, и что расследование по данному факту было неэффективным.

  • Гремина против Российской Федерации

[Gremina v. Russia] (жалоба № 17054//08)

Постановление от 26 мая 2020 г.

Заявительница жаловалась на незаконное доставление в отдел внутренних дел в отсутствие каких-либо нарушений и несоставление протокола об этом и об административном задержании, а также на применение сотрудниками правоохранительных органов физической силы при ее задержании, что являлось унижающим достоинство обращением, и непроведение эффективного расследования в этой связи.

  • Пшибиев и Беров против Российской Федерации

[Pshibiyev and Berov v. Russia] (жалоба № 63748/13)

Постановление от 9 июня 2020 г.

Заявители жаловались на то, что в течение срока их содержания под стражей в СИЗО они не могли получить разрешение на длительное свидание с членами их соответствующих семей. Кроме того, они жаловались на условия, в которых проводились краткосрочные свидания.

  • Компания «ООО “Регнум”» против Российской Федерации

[OOO Regnum v. Russia] (жалоба № 22649/08)

Постановление от 8 сентября 2020 г.

Компания-заявительница жаловалась на то, что постановление суда Российской Федерации о признании ее утверждений порочащими деловую репутацию истца и необходимости удалить соответствующую информацию с ее сайта, а также обязательство выплатить компенсацию истцу представляло собой несоразмерное вмешательство в ее право на свободу выражения мнения.

  • Компания «ООО “Флавус”» и другие против Российской Федерации

[OOO Flavus and Others v. Russia]
(жалоба № 12468/15 и две другие жалобы)

Постановление 23 июня 2020 г.

Заявители жаловались на то, что решение органов власти Российской Федерации о блокировании доступа к их сайтам нарушило их права, предусмотренные статьей 10 Конвенции.

  • Абалымов против Российской Федерации

[Abalymov v. Russia] (жалоба № 17142/18)

Постановление от 13 октября 2020 г.

Заявитель жаловался на то, что решение суда о том, что дети, для которых он был отцом, должны проживать с матерью, нарушило его право на уважение семейной жизни, право на равенство супругов, а также являлось дискриминацией по признаку пола.

Выступления и интервью

  • Выступление судьи Европейского Суда по правам человека Пере Пастора Вилановы «Ответы на вызовы научного развития»
  • Выступление Председателя Европейского Суда по правам человека Роберта Спано на заседании Комитета Министров Совета Европы

Документы Совета Европы

  • Резолюция № 1 «Европейский подход к политике в области спорта: пересмотр Европейской спортивной хартии»
  • Резолюция № 2 «Права человека в спорте»

Колонка эксперта

  • О.В. Боднарчук. Постановление Европейского Суда по делу «Гаврилова и другие против Российской Федерации»


Скачать фрагмент

РЕКОМЕНДУЕМ