Обзоры практики Европейского Суда по правам человека
Постановления по жалобам против Российской Федерации
[Saydaliyeva and Others v. Russia] (жалоба № 41498/04)
Постановление от 2 апреля 2009 г.
Заявительницы жаловались на нарушение статьи 2 Конвенции в связи
с тем, что их родственник исчез после задержания российскими военнослужащими, и государственные органы не провели эффективного расследования данного дела, на душевные страдания в этой связи, отсутствие эффективных средств защиты в отношении вышеупомянутых нарушений и дискриминацию по этническому признаку.
[Mityaginy v. Russia] (жалоба № 20325/06)
Постановление от 4 декабря 2012 г.
Заявители жаловались на избиение со стороны неустановленных сотрудников милиции и на то, что органы государственной власти не провели эффективное и своевременное расследование по факту предполагаемого жестокого обращения с ними. Заявители также жаловались на нарушение их права на уважение семейной жизни и жилища в соответствии со статьей 8 Конвенции.
[Menshikov v. Russia] (жалоба № 36888/13)
Постановление от 2 мая 2017 г.
Заявитель жаловался на неисполнение судебных решений, вынесенных в его пользу судами Российской Федерации, и на отсутствие в законодательстве государства-ответчика каких-либо эффективных средств правовой защиты.
[Vereshchagin and Others v. Russia]
(жалоба № 30155/05 и две другие жалобы)
Постановление от 14 июня 2018 г.
Заявители жаловались на ненадлежащие условия их содержания под стражей, условия перевозки и иные предполагаемые нарушения Конвенции.
[Olkhovskiy v. Russia] (жалоба № 53716/17)
Постановление от 9 июля 2019 г.
Заявитель жаловался, что он был лишен своей собственности – доли в квартире в нарушение статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции.
[Popov v. Russia] (жалоба № 25082/06)
Постановление от 2 июля 2019 г.
Заявитель жаловался на то, что сотрудники милиции пытали его с тем, чтобы получить признательные показания, и что расследование по данному факту было неэффективным.
[Gremina v. Russia] (жалоба № 17054//08)
Постановление от 26 мая 2020 г.
Заявительница жаловалась на незаконное доставление в отдел внутренних дел в отсутствие каких-либо нарушений и несоставление протокола об этом и об административном задержании, а также на применение сотрудниками правоохранительных органов физической силы при ее задержании, что являлось унижающим достоинство обращением, и непроведение эффективного расследования в этой связи.
[Pshibiyev and Berov v. Russia] (жалоба № 63748/13)
Постановление от 9 июня 2020 г.
Заявители жаловались на то, что в течение срока их содержания под стражей в СИЗО они не могли получить разрешение на длительное свидание с членами их соответствующих семей. Кроме того, они жаловались на условия, в которых проводились краткосрочные свидания.
[OOO Regnum v. Russia] (жалоба № 22649/08)
Постановление от 8 сентября 2020 г.
Компания-заявительница жаловалась на то, что постановление суда Российской Федерации о признании ее утверждений порочащими деловую репутацию истца и необходимости удалить соответствующую информацию с ее сайта, а также обязательство выплатить компенсацию истцу представляло собой несоразмерное вмешательство в ее право на свободу выражения мнения.
[OOO Flavus and Others v. Russia]
(жалоба № 12468/15 и две другие жалобы)
Постановление 23 июня 2020 г.
Заявители жаловались на то, что решение органов власти Российской Федерации о блокировании доступа к их сайтам нарушило их права, предусмотренные статьей 10 Конвенции.
[Abalymov v. Russia] (жалоба № 17142/18)
Постановление от 13 октября 2020 г.
Заявитель жаловался на то, что решение суда о том, что дети, для которых он был отцом, должны проживать с матерью, нарушило его право на уважение семейной жизни, право на равенство супругов, а также являлось дискриминацией по признаку пола.
Выступления и интервью
Документы Совета Европы
Колонка эксперта