Бюллетень Европейского Суда по правам человека № 7/2021

Кол-во страниц
165
ISSN
2078-404Х
Электронная версия
255 Р.
850 Р.
КУПИТЬэлектронную версию
Бюллетень Европейского Суда по правам человека № 7/2021
успешно добавлен в корзину
Купить в 1 клик
В избранное
Товар добавлен в избранное
Товар удалён из избранного
Содержание журнала

Постановления по жалобам против Российской Федерации

  • Субботкин против Российской Федерации

[Subbotkin v. Russia] (жалоба No 837/03)

Постановление от 12 июня 2008 г.

Заявитель жаловался на то, что рассмотрение его жалобы в суде без предоставления ему фактической возможности присутствовать на заседании нарушало его право на справедливое судебное разбирательство. он также утверждал, что суды государства-ответчика допустили ошибку в вопросах права и неправильно оценили факты дела.

  • Самбиев и Покаева против Российской Федерации

[Sambiyev and Pokayeva v. Russia] (жалоба No 38693/04)

Постановление от 22 января 2009 г.

Заявители, жители чеченской республики, жаловались на то, что их сын был задержан и убит российскими военнослужащими в 2004 году, и государственные органы не провели эффективного расследования данного дела. Заявители, в частности, также утверждали, что их сын был задержан в нарушение его права на личную неприкосновенность, что они были лишены доступа к гражданскому разбирательству в суде и подверглись дискриминации по этническому признаку.

  • Харитонов против Российской Федерации

[Kharitonov v. Russia] (жалоба No 39898/03)

Постановление от 16 июля 2009 г.

Заявитель жаловался на длительность гражданского судопроизводства и отказ суда в рассмотрении его жалобы на вынесенное решение.

  • Шурыгина и другие против Российской Федерации

[Shurygina and Others v. Russia] (жалобы NoNo 2982/05, 5991/05, 9546/05 и 24130/06)

Постановление от 15 марта 2016 г.

Заявители жаловались, в частности, на отмену в надзорном порядке вступивших в законную силу решений судов, вынесенных в их пользу. Некоторые из заявителей также жаловались на отсутствие эффективного внутригосударственного средства правовой защиты в отношении неисполнения и / или отмены судебного решения.

  • Шматова и другие против Российской Федерации

[Shmatova and Others v. Russia] (жалоба No 36539/08)

Постановление от 11 февраля 2020 г.

Заявители, требовавшие восстановления водоснабжения в их домах и выплаты компенсации морального вреда, жаловались на неисполнение судебного решения, вынесенного в отношении унитарного предприятия, и на отсутствие каких-либо эффективных средств правовой защиты.

  • Карпов против Российской Федерации

[Karpov v. Russia] (жалоба No 53099/10)

Постановление от 30 июня 2020 г.

Заявитель жаловался на лишение его права собственности на спорный земельный участок, которое, по его утверждениям, являлось произвольным и произошло исключительно по вине органов власти в отсутствие какой-либо вины заявителя.

  • Агапов против Российской Федерации

[Agapov v. Russia] (жалоба No 52464/15)

Постановление от 6 октября 2020 г.

Заявитель жаловался на то, что в ходе производства по гражданскому делу суды государства-ответчика признали его виновным в совершении преступления и что вынесенное в отношении него решение представляло собой вмешательство на беспрепятственное пользование своей собственностью.

  • Карастелёв и другие против Российской Федерации

[Karastelev and Others v. Russia] (жалоба No 16435/10)

Постановление от 6 октября 2020 г.

Заявитель и заявительница утверждали, что документы, изданные прокурором и касавшиеся их предположительно противоправной деятельности как представителей некоммерческой организации, выступавшей за права человека, были незаконными и что в их действиях отсутствовал риск возможного воспрепятствования законной деятельности органов государственной власти, соединенного с насилием либо угрозой его применения. Они также жаловались на то, что им не был предоставлен доступ к суду, что органы власти не провели оценку необходимости и соразмерности наказания и что судебное разбирательство было несправедливым.

  • Захаров и Варжабетян против Российской Федерации

[Zakharov and Varzhabetyan v. Russia] (жалобы NoNo 35880/14 и 75926/17)

Постановление от 13 октября 2020 г.

Заявитель и заявительница жаловались на то, что подверглись жестокому обращению со стороны сотрудников полиции при разгоне митинга 6 мая 2012 г. на Болотной площади и что по их жалобам в этой связи не было проведено эффективное расследование. Заявители также утверждали, что ввиду действий полиции они не могли осуществить свое право на свободу собраний.

  • Перовы против Российской Федерации

[Perovy v. Russia] (жалоба No47429/09)

Постановление от 20 октября 2020 г.

Первый заявитель и вторая заявительница жаловались на то, что проведение обряда освещения православным священником классной комнаты, в которой учился их сын, нарушило их право обеспечивать своему сыну соответствующее их религиозным убеждениям образование.

  • Данилов против Российской Федерации

[Danilov v. Russia] (жалоба No 88/05)

Постановление от 1 декабря 2020 г.

Заявитель, известный физик, обвиненный в передаче китаю сведений, якобы составляющих государственную тайну, жаловался на то, что суд, рассматривавший его дело, не являлся независимым и беспристрастным, что ему не было обеспечено справедливого судебного разбирательства. Заявитель утверждал, что его признали виновным в совершении действий, не являющихся государственной изменой в форме выдачи государственной тайны, так как разглашенная им информация была опубликована в открытых источниках, а значит, не являлась секретной.

  • Фисенко против Российской Федерации

[Fisenko v. Russia] (жалоба No 28427/18)

Постановление от 9 февраля 2021 г.

Заявительница жаловалась на вырубку всех плодовых деревьев, расположенных на ее участке, осуществленную по решению властей в «санитарных целях».

Комитет Министров Совета Европы 

  • Рекомендация государствам-членам No CM/REC(2021) «О развитии и укреплении эффективных, плюралистических и независимых национальных правозащитных учреждений».

Документ CM(2021)12 от 31 марта 2021 г.

  • «Руководящие принципы, касающиеся связей между терроризмом и транснациональной организованной преступностью»

Колонка эксперта

  • Д. Гурин. Проверочные закупки только с разрешения судов (дело «Кузьмина и другие против Российской Федерации» (Kuzmina and Others v. Russia), жалоба No 66152/14 и восемь других жалоб, постановление от 20 апреля 2021 г.) .
  • О. Боднарчук. Юрисдикция – краеугольный камень или камень преткновения? (постановление Большой палаты европейского суда по делу «Ханан против германии» (Hanan v. Germany) от 16 февраля 2021 г., жалоба No 4871/16)

Выступление и интервью

  • Видеоконференция Министров государств – членов Совета Европы, ответственных за средства массовой информации и информационное общество.
  • Выступление председателя Европейского суда по правам человека Р. Спано

Скачать фрагмент

РЕКОМЕНДУЕМ