Бюллетень Европейского Суда по правам человека № 8/2021

Перевод
Ю.Ю. Берестнев, А.С. Новикова, Д.А. Михалина
Кол-во страниц
169
ISSN
2078-404Х
Электронная версия
255 Р.
850 Р.
КУПИТЬэлектронную версию
Бюллетень Европейского Суда по правам человека № 8/2021
успешно добавлен в корзину
Купить в 1 клик
В избранное
Товар добавлен в избранное
Товар удалён из избранного
Содержание журнала
Обзоры практики Европейского Суда по правам человека
  • Аналитический обзор практики Европейского Суда по правам человека: февраль 2021 года
Постановления (решения) Европейского Суда по правам человека по жалобам против Российской Федерации
  • Хайдаева и другие против Российской Федерации
[Khaydayeva and Others v. Russia] (жалоба No 1848/04)
Постановление от 5 февраля 2009 г.
Заявители, жители чеченской республики, жаловались на исчезновение их родственников после того, как те в нарушение положений конвенции были задержаны российскими военнослужащими, а органы государственной власти Российской Федерации не провели эффективного расследования данного дела. Заявители также жаловались на душевные страдания в связи с исчезновением родственников, лишение доступа к гражданскому разбирательству в суде с целью возмещения ущерба, связанного с незаконным задержанием и смертью их родственников, отсутствие эффективных средств защиты в отношении вышеупомянутых нарушений и дискриминацию по этническому происхождению.
  • Астамирова и другие против Российской Федерации
[Astamirova and Others v. Russia] (жалоба No27256/03)
Постановление от 26 февраля 2009 г.
Заявительницы, жительницы чеченской республики, жаловались на исчезновение их родственника после того, как тот в нарушение положений конвенции был задержан российскими военнослужащими, а органы государственной власти Российской Федерации не провели эффективного расследования данного дела. Заявители также жаловались на душевные страдания в связи с исчезновением родственника, отсутствие эффективных средств защиты в отношении вышеупомянутых нарушений и дискриминацию по этническому происхождению.
  • Сивухин против Российской Федерации
[Sivukhin v. Russia] (жалоба No 31049/05)
Постановление от 7 мая 2009 г.
Заявитель, участник ликвидации последствий чернобыльской аварии, жаловался на то, что ему не была предоставлена возможность присутствовать при апелляционном разбирательстве его гражданского дела по неуплате суммы за коммунальные платежи.
  • Макаров против Российской Федерации
[Makarov v. Russia] (жалоба No 4926/18)
Постановление от 26 ноября 2020 г.
Заявитель жаловался главным образом на то, что длительность разбирательства по его уголовному делу была несовместима с конвенционным требованием «разумного срока».
  • Сергей Степанович Кулида против Российской Федерации
[Sergey Stepanovich Kulida v. Russia] (жалоба No 44049/09)
Решение от 17 июня 2014 г.
Заявитель жаловался на чрезмерную длительность содержания его под стражей в рамках избранной ему меры пресечения и чрезмерно долгое рассмотрение его уголовного дела.
  • Михаил Сергеевич Димов против Российской Федерации
[Mikhail Sergeyevich Dimov v. Russia] (жалоба No 7427/06)
Решение от 23 сентября 2014 г.
Заявитель жаловался среди прочего на ненадлежащие условия содержания его под стражей и чрезмерно длительное рассмотрение его уголовного дела.
  • Александр Витальевич Скрылев и другие против Российской Федерации 
[Aleksandr Vitalyevich Skrylev and оthers v. Russia] (жалоба No 15754/06 и 17 других жалоб)
Решение от 15 апреля 2014 г.
Заявители жаловались среди прочего на ненадлежащие условия содержания их под стражей в пенитенциарных учреждениях Российской Федерации, бесчеловечные условия перевозки между учреждениями, а также чрезмерную длительность содержания под стражей в рамках избранной им меры пресечения или же чрезмерно долгое рассмотрение соответствующих уголовных дел.
  • Зализко против Российской Федерации
[Zalizko v. Russia] (жалоба No 26503/07)
Постановление от 8 марта 2018 г.
Заявительница жаловалась на неисполнение решений судов Российской Федерации, вынесенных против унитарного предприятия «комбинат общественного питания управления торговли ленинградского военного округа», вынесенных в ее пользу, и отсутствие эффективных средств правовой защиты в законодательстве государства-ответчика.
  • Бодренко и другие против Российской Федерации
[Bodrenko and Others v. Russia] (жалоба No 31987/10 и шесть других жалоб)
Постановление от 14 июня 2018 г.
Заявители жаловались на то, что их право на справедливое судебное разбирательство было нарушено в связи с тем, что суды Российской Федерации не уведомили их своевременно и надлежащим образом о заседаниях по гражданским делам, сторонами которых они являлись.
  • Матвеева и другие против Российской Федерации
[Matveyeva and Others v. Russia] (жалоба 54430/08 и три другие жалобы)
Постановление от 6 декабря 2018 г.
Заявители жаловались на неисполнение или несвоевременное исполнение вынесенных в их пользу решений судов Российской Федерации по вопросу о компенсации, а также на отсутствие в законодательстве российской Федерации эффективных средств правовой защиты.
  • Дикин и другие против Российской Федерации
[Dikin and Others v. Russia] (жалоба No 10179/05 и 26 других жалоб) 
Постановление от 30 июля 2020 г.
Заявители жаловались на чрезмерную длительность содержания под стражей в ходе предварительного следствия, а также другие нарушения положений конвенции.
  • Прищенко против Российской Федерации
[Prishchenko v. Russia] (жалоба No 28563/17 и две другие жалобы) 
Постановление от 26 ноября 2020 г.
Заявитель жаловался на чрезмерную длительность его содержания под стражей и чрезмерную длительность пересмотра решения о помещении его под стражу.
  • Сафин против Российской Федерации
[Safin v. Russia] (жалоба No 35877/17 и две другие жалобы)
Постановление от 26 ноября 2020 г.
Заявитель жаловался на чрезмерную длительность содержания его под стражей и чрезмерную длительность пересмотра решения о помещении его под стражу.
  • Двирник и другие против Российской Федерации
[Dvirnik and Others v. Russia] (жалоба No 21552/19 и три другие жалобы)
Постановление от 10 декабря 2020 г.
Заявители жаловались на чрезмерную длительность содержания под стражей. один из заявителей также жаловался на чрезмерно длительный пересмотр постановлений о содержании его под стражей.
  • Малышев и другие против Российской Федерации 
[Malyshev and Others v. Russia] (жалоба No 9209/11 и восемь других жалоб)
Постановление от 10 декабря 2020 г.
Заявители жаловались на чрезмерную длительность содержания под стражей. Некоторые заявители также подали ряд других жалоб на основании положений конвенции.
  • Пейет и другие против Российской Федерации
[Peyet and Others v. Russia] (жалоба No 51122/07 и девять других жалоб)
Постановление от 14 января 2021 г.
Заявители жаловались на чрезмерную длительность содержания под стражей. Некоторые заявители также подали ряд других жалоб на основании положений конвенции.

Документы Совета Европы
  • Документ CM(2021)36-add4-final от 16 июня 2021 г.
Руководящие принципы комитета министров Совета Европы, касающиеся механизмов урегулирования споров в режиме онлайн в гражданском и административном судопроизводстве
  • Документ CM(2021)36-add5-final от 16 июня 2021 г.
Руководящие принципы комитета министров Совета Европы, касающиеся механизмов урегулирования споров в режиме онлайн в гражданском и административном судопроизводстве (пояснительный меморандум)

Колонка эксперта
  • О. Боднарчук. Решение европейского суда по делу «терхеш против румынии» (Terheş v. Romania) от 13 апреля 2021 г., жалоба No 49933/2
  • Д. Гурин. выдворить нельзя оставить (постановление европейского суда по делу «к.И. против Франции» (K.I. v. France) от 15 апреля 2021 г., жалоба No 5560/19) 
  • Д. Гурин. Законность лишения свободы правонарушителей с психическими расстройствами (постановление Большой палаты европейского суда по делу «Дени и Ирвин против Бельгии» (Denis and Irvine v. Belgium) от 1 июня 2021 г., жалобы NoNo 62819/17 и 63921/17)

Скачать фрагмент

РЕКОМЕНДУЕМ