Бюллетень Европейского Суда по правам человека № 11/2021

Перевод
Е.Г. Кольцов, Е.В. Приходько, Ю.Ю. Берестнев, А.С. Новикова, Д.А. Михалина
Кол-во страниц
157
ISSN
2078-404Х
Электронная версия
850 Р.
КУПИТЬэлектронную версию
Бюллетень Европейского Суда по правам человека № 11/2021
успешно добавлен в корзину
Купить в 1 клик
В избранное
Товар добавлен в избранное
Товар удалён из избранного
Содержание журнала

Обзоры практики Европейского Суда по правам человека

  • Аналитический обзор практики Европейского Суда по правам человека: апрель 2021 года

Постановления Европейского Суда по правам человека по жалобам против Российской Федерации

  • Ибрагимов и другие против Российской Федерации

[Ibragimov and Others v. Russia] (жалоба № 34561/03)

Постановление от 29 мая 2008 г.

Заявители жаловались на то, что их родственник был в нарушение закона задержан российскими военнослужащими и впоследствии исчез, а государственные органы не провели эффективного расследования данного дела. Они утверждали, что испытали в этой связи душевные страдания и были лишены возможности продолжать совместную семейную жизнь со своим родственником, что у них отсутствовали эффективные средства правовой защиты в отношении указанных нарушений.

  • Ананчев и другие против Российской Федерации

[Ananchev and Others v. Russia] (жалоба № 7026/10 и 25 других жалоб)

Постановление от 21 февраля 2019 г.

Заявители главным образом жаловались на необоснованно длительное содержание под стражей в ходе предварительного следствия.

  • Аношина против Российской Федерации

[Anoshina v. Russia] (жалоба № 45013/05)

Постановление от 26 марта 2019 г.

Заявительница жаловалась на убийство ее брата представителем государства, неэффективность расследования по данному факту и страдания, которые она испытала в попытке добиться справедливого разбирательства и установления истины. 

  • Минибаев против Российской Федерации

[Minibayev v. Russia] (жалоба № 68793/13)

Постановление от 3 декабря 2019 г.

Заявитель жаловался на то, что подвергся незарегистрированному и произвольному содержанию под стражей по подозрению в совершении изнасилования и убийства. Он также утверждал, что подвергся пыткам со стороны представителей правоохранительных органов и что власти не провели эффективного расследования по данному факту. 

  • Гущин и Гаскаров против Российской Федерации

[Gushchin and Gaskarov v. Russia] (жалобы №№ 22581/15 и 28251/15)

Постановление от 25 февраля 2020 г.

Заявители жаловались на нарушение их права на свободу выражения мнения и права на мирные собрания, произвольность и несоразмерность преследования и осуждения в уголовном порядке по факту участия в митинге на Болотной площади в г. Москве в 2012 году, несправедливость судебного разбирательства, отклонение аргументов и доказательств чрезмерного применения силы сотрудниками правоохранительных органов, признание виновности исключительно на основании показаний полицейских, квалификацию одних и тех же действий в качестве двух отдельных преступлений, а также на бесчеловечное и унижающее достоинство обращение в связи с содержанием в стеклянных кабинах и металлических клетках во время судебных заседаний в судах первой и апелляционной инстанций. 

  • Цороев против Российской Федерации

[Tsoroyev v. Russia] (жалоба № 13363/11)

Постановление от 24 марта 2020 г.

Заявитель жаловался на то, что сотрудники ФСБ незаконно лишили его сына жизни и что власти не провели эффективное расследование по этому факту.

  • Рашкин против Российской Федерации

[Rashkin v. Russia] (жалоба № 69575/10)

Постановление от 7 июля 2020 г.

Заявитель, на момент, относящийся к обстоятельствам дела, являвшийся депутатом Государственной думы Российской Федерации от оппозиционной партии, жаловался на то, что привлечение его к ответственности за клевету в отношении другого депутата нарушило его право на свободу выражения мнения.

  • Кузнецова против Российской Федерации

[Kuznetsova v. Russia] (жалоба № 60946/14)

Постановление от 16 февраля 2021 г.

Заявительница жаловалась на то, что предварительное расследование 
по уголовному делу в связи со смертью ее 10-летнего сына, произошедшей в результате касания оголенного электрического кабеля на улице, являлось чрезмерно длительным и неэффективным. Она утверждала, что не имела какой-либо законной возможности, как потерпевшая от преступления, возражать против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, а ее позиция по этому вопросу так 
и не была выяснена. 

Документы Совета Европы

  • Конференция Министров по делам СМИ и информационного общества «Искусственный разум – разумная политика: трудности и возможности для средств массовой информации и демократии». Выступление Генерального секретаря Совета Европы Марии Пейчинович-Бурич 
  • Финальная декларация Конвенции
  • Резолюция о праве на свободу выражения мнения и о цифровых технологиях
  • Резолюция о безопасности журналистов
  • Резолюция об изменении медийной и информационной среды
  • Резолюция о последствиях пандемии COVID-19 для права на свободу выражения мнения
  • Резолюция Комитета Министров Совета Европы государствам-членам № CM/Res(2021) «О Группе Совета Европы по сотрудничеству в борьбе со злоупотреблением наркотиками и их незаконным оборотом (Группе Помпиду)»
  • Парламентская Ассамблея Совета Европы. Резолюция 2361 (2021) «Вакцины против COVID-19: этические, правовые и практические аспекты»

Колонка эксперта

  • Д. Гурин. «Далеко и надолго» (Решение Европейского Суда по делу «Дадусенко и другие против Российской Федерации» (Dadusenko and Others v. Russia) от 7 сентября 2021 г., жалоба № 36027/19 и три другие жалобы)
  • О. Боднарчук. Постановление Европейского Суда по делу «Полат против Австрии» (Polat v. Austria)от 20 июля 2021 г., жалоба № 12886/16


Скачать фрагмент

РЕКОМЕНДУЕМ