Обзоры практики Европейского Суда по правам человека
Постановления Европейского Суда по правам человека по жалобам против Российской Федерации
[Kazantseva v. Russia] (жалоба № 26365/05)
Постановление от 23 октября 2008 г.
Заявительница жаловалась на неисполнение вынесенного в ее пользу судебного решения о предоставлении ей и ее семье жилья.
[Kotsar v. Russia] (жалоба № 25971/03)
Постановление от 29 января 2009 г.
Заявитель жаловался на длительное неисполнение вынесенного в его пользу решения суда о предоставлении ему жилья, соответствующего нормам, установленным законодательством.
[T.M. and Others v. Russia] (жалоба № 31189/15 и 5 других жалоб)
Постановление от 7 ноября 2017 г.
Заявители, граждане Узбекистана, жаловались на то, что власти Российской Федерации не рассмотрели их заявлений о наличии угрозы жестокого обращения с ними в случае перемещения в Узбекистан, что экстрадиция подвергла бы их риску такого обращения и что у них отсутствовали эффективные внутригосударственные средства правовой защиты в отношении их жалоб.
[Sokovnin v. Russia] (жалоба № 3627/07)
Постановление от 5 марта 2019 г.
Заявитель, отбывающий наказание в исправительной колонии, жаловался на жестокое обращение во время задержания и нахождения под стражей в связи с подозрением в совершении убийства и грабежа, непроведение эффективного расследования по данным нарушениям, незаконность содержания под стражей, отсутствие своевременной информации о причинах задержания и о предъявленных ему обвинениях, что повлияло на его подготовку к защите, а также на невозможность добиться судебного пересмотра его содержания под стражей.
[Alekseyev and Others v. Russia] (жалоба №24816/17 и 4 другие жалобы)
Постановление от 21 февраля 2019 г.
Заявители жаловались на нарушение их права на справедливое слушание дела в связи с отказом судов Российской Федерации удовлетворить их ходатайства о личной явке в суд.
[Abubakarova and Others v. Russia] (жалоба № 867/12 и 9 других жалоб)
Постановление от 4 июня 2019 г.
Заявители, жители Чеченской Республики, жаловались на то, что их родственники пропали после незаконного задержания представителями государства, что органы власти государства-ответчика не провели эффективного расследования по данным фактам, что заявители испытали моральные страдания, причиненные в связи с исчезновением их родственников. Заявители также утверждали, что не располагали доступными внутригосударственными средствами правовой защиты в отношении указанных нарушений.
[Atyukov v. Russia] (жалоба № 74467/10)
Постановление от 9 июля 2019 г.
Заявитель, машина которого была остановлена сотрудниками милиции в связи с нарушением ПДД, жаловался на несправедливость судебного разбирательства по административному делу, возбужденному в его отношении из-за отказа от прохождения медицинского освидетельствования на содержание алкоголя в крови. Он утверждал, что не мог получить очную ставку или добиться присутствия ключевых свидетелей по его делу.
[Vaneyev v. Russia] (жалоба № 78168/13)
Постановление от 27 августа 2019 г.
Заявитель, признанный виновным в нанесении телесных повреждений в результате опасного вождения и приговоренный к ограничению
свободы, жаловался на то, что суд, вынесший ему приговор, не был беспристрастным, поскольку супруга пострадавшего в результате аварии, работала судьей в суде, вынесшем ему приговор.
[Maznev and Others v. Russia] (жалоба № 48826/08 и 5 других жалоб)
Постановление от 22 июня 2017 г.
Заявители жаловались на ненадлежащие условия содержания под стражей и иные нарушения положений Конвенции.
[Maznev and Others v. Russia] (жалобы №№ 48826/08, 54526/10, 43512/13, 51512/13, 58203/13 и 68362/14)
Постановление от 26 марта 2020 г.
(пересмотр)
Власти Российской Федерации представили в Европейский Суд ходатайство о пересмотре Постановления в части, касающейся жалобы № 58203/13 «Черепахин против Российской Федерации» (Cherepakhin v. Russia), утверждая, что их замечания о нарушении заявителем правила шестимесячного срока подачи жалобы не были учтены Судом.
[Akmalov v. Russia] (жалоба № 29255/18)
Постановление от 9 марта 2021 г.
Заявитель, гражданин Узбекистана, получивший разрешение на пребывание в Российской Федерации на время учебы в вузе, жаловался, что запрет на его повторный въезд в Россию после проведенного в Узбекистане отпуска был незаконным и что национальные суды не рассмотрели неблагоприятное воздействие данного запрета на его частную жизнь.
Документы Совета Европы
Комитет Министров Совета Европы
Колонка эксперта