Бюллетень Европейского Суда по правам человека № 2/2017

• Выступления Председателя Европейского Суда по правам человека Гвидо Раймонди по случаю открытия юридического года

• Презентация российского издания книги «Право Европейской конвенции по правам человека»

• Информационный бюллетень № 199 по прецедентной практике Европейского Суда по правам человека
  

Избранные постановления (решения) Европейского Суда по правам человека по жалобам против Российской Федерации

• Климова и другие против Российской Федерации
  

[Klimova and Others v. Russia] (№№ 22419/05, 26493/06 и 41910/06)

Заявители жаловались на отмену в порядке надзора вступивших в законную силу и подлежащих исполнению судебных решений, вынесенных в их пользу.

• Зиновчик против Российской Федерации
  

[Zinovchik v. Russia] (№ 27217/06)

Заявитель, отбывающий наказание в Тамбовской области, жаловался на применение к нему насилия со стороны сотрудников внутренних дел в ходе задержания, допроса и реконструкции событий на месте преступления.

• Видиш против Российской Федерации
  

[Vidish v. Russia] (№ 53120/08)

Заявитель, проживающий в Курганской области, жаловался на бесчеловечные условия содержания в лечебно-исправительном учреждении, необходимость оплаты услуг при проведении длительных свиданий с родственниками, а также просмотр администрацией пенитенциарного учреждения его переписки с Европейским Судом.

• Трапезников и другие против Российской Федерации
  

[Trapeznikov and Others v. Russia] (№№ 5623/09, 12460/09, 33656/09 и 20758/10)

Заявители (семь человек) жаловались на отмену в порядке надзора в 2008–2012 годах окончательных решений, вынесенных судами в их пользу в делах, в которых они выступали истцами.

• Топехин против Российской Федерации
  

[Topekhin v. Russia] (№ 78774/13)

Заявитель, до задержания проживавший в г. Москве, утверждал, что, принимая во внимание его заболевания (серьезные травмы спины, параплегию, дисфункцию мочевого пузыря и кишечника), условия его содержания в следственном изоляторе и этапирования в исправительную колонию были бесчеловечными. Он также жаловался на необоснованность содержания под стражей и на чрезмерную длительность процедуры обжалования решения о заключении под стражу.

• Некрасов против Российской Федерации
  

[Nekrasov v. Russia] (№ 8049/07)

Заявитель, на момент рассмотрения дела отбывавший наказание в исправительной колонии, жаловался на бесчеловечное обращение со стороны сотрудников милиции, на незаконный и необоснованный характер его содержания под стражей, а также на то, что ему не было предоставлено достаточно времени для ознакомления с материалами дела.

• Макшаков против Российской Федерации
  

[Makshakov v. Russia] (№ 52526/07)

Заявитель, до задержания проживавший в Республике Удмуртия, жаловался на бесчеловечные условия содержания под стражей и отсутствие надлежащей медицинской помощи в больнице следственного изолятора.

• Поддубный и Бабков против Российской Федерации
  

[Poddubnyy and Babkov v. Russia] (№ 9994/06)

Заявители, проживающие в г. Москве, жаловались на чрезмерную длительность содержания под стражей и судебного разбирательства по их уголовному делу.

• Мутаева и Исмаилова против Российской Федерации
  

[Mutayeva and Ismailova v. Russia] (№ 33539/12)

Заявительницы утверждали, что представители российских властей несут ответственность за исчезновение их родственника (мужа и брата соответственно) в Республике Дагестан в 2012 году. Заявительницы также жаловались на отсутствие надлежащего расследования обстоятельств исчезновения их родственника.

Избранные постановления Европейского Суда по правам человека по жалобам против государств – участников Конвенции (кроме Российской Федерации)

• М.Е. против Швеции
  

[М.Е. v. Sweden] (№ 71398/12)

Заявитель утверждал, что его выдача в Ливию в целях обращения в указанной стране с ходатайством о воссоединении семьи, являлась нарушением статьи 3 Конвенции.