Уважаемые читатели!
В конце января в Страсбурге традиционным семинаром открыли новый юридический год. В его торжественной части перед многочисленными гостями выступил Председатель Европейского Суда Л.-А. Сицилианос, который отметил успехи прошедшего года, в частности, завершение Интерлакенского процесса реформирования методов работы Суда, а также вынесение в соответствии с положениями Протокола № 16 к Конвенции первого Консультативного заключения в ответ на запрос Кассационного суда Франции. Также он остановился на принятом в прошлом году Постановлении по делу «Ильгар Маммадов против Азербайджана», которое, напомним, стало первым в практике Европейского Суда, в котором Большая Палата рассмотрела вопрос, переданный ей Комитетом министров Совета Европы, касавшийся нарушения властями государства-ответчика своих обязательств по исполнению постановлений Европейского Суда. В выступлении Л.-А. Сицилианоса, полным текстом которого мы открываем этот номер нашего журнала, нашли свое отражение и другие, не менее значимые как для Суда, так и для государств – участников Конвенции тенденции, проблемы и задачи, с которыми предстоит работать в будущем.
Выступления и интервью
Обзор практики Европейского Суда по правам человека
Документы Европейского Суда по правам человека
[Tatyana Viktorovna Danilina v. Russia] (жалоба № 12518/05)
Решение от 9 апреля 2013 г.
Заявительница жаловалась на чрезмерную продолжительность производства по делу, которое было возбуждено от имени и в интересах ее несовершеннолетнего сына, против лица, которое приобрело в собственность квартиру ее бывшего супруга, где ее сын имел право проживать.
[Belousov and Others v. Russia] (жалоба № 65302/16 и две другие жалобы)
Постановление от 28 июня 2018 г.
Заявители жаловались на их необоснованно длительное содержание под стражей в ходе предварительного следствия.
[Alikhanovy v. Russia] (жалоба № 17054/06)
Постановление от 28 августа 2018 г.
Заявители жаловались на то, что их родственник был похищен в Республике Дагестан представителями государства и впоследствии убит и что власти не провели эффективного расследования этих обстоятельств.
[Stomatii v. Moldova and Russia] (жалоба № 69528/10)
Постановление от 18 сентября 2018 г.
Заявительница жаловалась на то, что власти государств-ответчиков не выполнили свое обязательство по защите жизни ее сына. Она утверждала, что ее сын подвергся преследованию и жестокому обращению со стороны других военнослужащих и что расследование обстоятельств смерти ее сына не было всесторонним и независимым.
[Fedchenko v. Russia] (№ 4) (жалоба № 17221/13)
Постановление от 2 октября 2018 г.
Заявитель, являвшийся редактором газеты «Брянские будни», жаловался на то, что возбуждение против него дела о диффамации нарушило его право на свободу выражения мнения.
[Khusnutdinov and X v. Russia] (жалоба № 76598/12)
Постановление от 18 декабря 2018 г.
Заявитель жаловался от своего имени и от имени своей дочери Х на решения судов Российской Федерации, в соответствии с которыми ему было отказано в проживании вместе с дочерью, а также на отсутствие эффективного средства правовой защиты в этом отношении. Заявитель утверждал, что чрезмерная продолжительность производства по делу привела к фактическому предрешению исхода его разбирательства.
[K.F. v. Russia] (жалоба № 39552/16)
Решение от 24 сентября 2019 г.
Заявительница жаловалась на то, что ее доверитель, являвшийся гражданином Таджикистана, был выдворен в эту страну властями Российской Федерации, несмотря на обеспечительную меру, указанную Европейским Судом в соответствии с правилом 39 его Регламента.
[Z.A. and Others v. Russia]
(жалобы №№ 61411/15, 61420/15, 61427/15 и 3028/16)
Постановление Большой Палаты Европейского Суда от 21 ноября 2019 г.
Заявители жаловались на то, что их незаконно содержали в международной транзитной зоне аэропорта Шереметьево до рассмотрения их ходатайств о предоставлении убежища, изъяв при этом у них документы, удостоверяющие личность. Они также утверждали, что условия их содержания в транзитной зоне были ненадлежащими.
[Høiness v. Norway] (жалоба № 43624/14)
Постановление от 19 марта 2019 г.
Заявительница, являвшаяся адвокатом, жаловалась на нарушение ее права на уважение личной жизни, поскольку суды Норвегии не привлекли новостную интернет-компанию и ее владельца к ответственности по жалобе заявительницы и не обязали их выплатить ей компенсацию за то, что они не смогли оперативно предотвратить размещение на интернет-форуме комментариев о ней или удалить их.
Документы Комитета министров Совета Европы