Выступления и интервью
Обзоры практики Европейского Суда по правам человека
Постановления (решения) по жалобам против Российской Федерации
Заявительница утверждала, что власти Российской Федерации не выполнили свою обязанность по предотвращению, расследованию и судебному преследованию актов насилия в семье, которым она подверглась со стороны своего бывшего сожителя, и что отсутствовала правовая база для борьбы с дискриминацией женщин по признаку пола.
[SROO Sutyazhnik v. Russia] (жалобы NoNo 23818/04 и 42665/06)
Решение от 24 сентября 2019 г.
Некоммерческая общественная организация-заявительница жаловалась на длительную задержку в исполнении судебного решения, предписавшего осуществить ее перерегистрацию. Она также утверждала, что длительное неисполнение этого решения препятствовало ей получить статус международной публичной ассоциации.
[Urazbayev v. Russia] (жалоба No 13128/06)
Постановление от 8 октября 2019 г.
Заявитель жаловался на нарушение его права на справедливое судебное разбирательство в связи с тем, что его осуждение основывалось на показаниях, данных его братом под пытками, примененными сотрудниками полиции.
[Obote v. Russia] (жалоба No 58954/09)
Постановление от 19 ноября 2019 г.
Заявитель жаловался на прекращение властями флешмоба с его участи- ем и на его последующее привлечение к административной ответственности.
[Fudin v. Russia] (жалоба No 66637/12)
Постановление от 21 января 2020 г.
Заявитель жаловался на нарушение принципов равенства процессуальных возможностей сторон по делу и состязательности в ходе производства в Верховном Суде Российской Федерации на основании того, что он не имел возможности ознакомиться с возражениями прокурора, поступившими на его жалобу, и прилагавшимися к ним документами.
Постановления по жалобам против государств – участников Конвенции (кроме Российской Федерации)
[Marjatta Ellen Vainio v. Finland] (жалоба No 62123/09)
Решение от 3 мая 2011 г.
Заявительница жаловалась на отсутствие справедливого разбирательства по ее делу о наследстве, так как медицинское заключение, полученное ею после завершения основного производства по делу, не было принято во внимание Верховным судом Финляндии. Кроме того, она утверждала, что исход основного производства по делу был неправильным, так как апелляционный суд неверно оценил доказательства.
[Tibor Panyik v. Hungary] (жалоба No 12748/06)
Решение от 9 марта 2020 г.
Заявитель жаловался на несправедливый характер и исход производства по его уголовному делу, а также на то, что гражданско-правовой спор с его участием не был рассмотрен беспристрастным судом. Кроме того, он также жаловался на продолжительность этих разбирательств.
Статьи и доклады
Документы Совета Европы