Прецеденты Европейского Суда по правам человека № 1/2018

• Т. Ягланд. О состоянии демократии, правах человека и верховенстве права

• Н. Мужниекс. Свобода выражения мнения в Интернете. Произвольное блокирование Интернета угрожает свободе выражения мнения 

• Е.Е. Юркина. Европейская конвенция о защите прав человека и Интернет

• К.С. Гуляев. Право человека на Интернет, права в Интернете и при использовании интернет-вещей: новые тенденции

• А.С. Шатилина. Права человека в Интернете: проблема признания права на доступ к Интернету
  

Постановления (решения), вынесенные по жалобам в отношении государств – участников Конвенции (кроме Российской Федерации)

• Ашби Доналд и другие против Франции
  

[Ashby Donald and Others v. France] (жалоба № 36769/08)

Заявители, являвшиеся фотографами, делавшими снимки на показах мод, утверждали, что, объявив исключение, предусмотренное Кодексом интеллектуальной собственности Франции, неприменимым к изделиям зависящих от сезона швейных предприятий / и предприятий по производству украшений, Кассационный суд Франции придерживался ограничительного толкования этого положения и расширил сферу действия такого преступления, как нарушение авторских прав, проигнорировав при этом принцип ограничительного толкования уголовного закона.

• Яман Акдениз против Турции
  

[Yaman Akdeniz v. Turkey] (жалоба № 20877/10)

Заявитель, работавший преподавателем в университете, жаловался на нарушение его права на свободное выражение мнения. Он также утверждал, что мера по блокировке интернет-сайтов myspace.com и last.fm посягала на его право на справедливое судебное разбирательство и на принцип презумпции невиновности. В этом отношении он утверждал, что временная мера, принятая, по его словам, в отсутствие состязательности сторон, имела следствием тяжкое посягательство на свободу выражения мнений.

• Таня Сманиотто против Люксембурга
  

[Tania Smaniotto v. Luxembourg] (жалоба № 63296/14)

Заявительница утверждала, что невозможность применения Закона «О свободе выражения мнения в средствах массовой информации» к публикациям в Интернете нарушала ее право на свободное выражение мнения, поскольку она не могла добиться опубликования своей позиции на интернет-сайте в рамках осуществления ею права на ответ.

• Янковскис против Литвы
  

[Jankovskis v. Lithuania] (жалоба № 21575/08)

Заявитель, отбывающий наказание в исправительном учреждении, жаловался на запрет доступа к интернет-сайту, принадлежащему Министерству образования и науки. Он утверждал, что доступ к этому сайту был ему необходим с целью получения конкретной информации о возможностях и программах дистанционного обучения в Литве, поэтому запрет доступа к нему нарушал его право на получение информации.

• Рольф Андеш Даниэль Пиль против Швеции 
  

[Rolf Anders Daniel Pihl v. Sweden] (жалоба № 74742/14)

Заявитель, в отношении которого были опубликованы сообщение и комментарий, которые, по его мнению, являлись диффамационными по своему характеру, жаловался на то, что положения внутригосударственного законодательства препятствовали ему в привлечении ассоциации к ответственности за диффамационный комментарий, в результате чего было нарушено его право на уважение его личной жизни.

Официальные документы

• Резолюция Парламентской Ассамблеи Совета Европы 1987(2014) «Право доступа к Интернету» 

• Декларация Комитета министров «О защите свободы выражения мнения и свободы объединения в связи с деятельностью частных интернет-платформ и провайдеров интернет-услуг»

• «Управление Интернетом» – стратегия Совета Европы на 2016–2019 годы (CM(2016)10))