Не предвосхищая предстоящую дискуссию, мы публикуем «Замечания властей Российской Федерации по вопросу приемлемости жалобы “Украина против Российской Федерации (Крым)” (Ukraine v. Russia (re Crimea)), представляемые в Большую Палату». Данный материал, предоставленный нашему издательству для публикации Аппаратом Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде М.Л. Гальперина, является обзором правовых позиций властей России по проблемам международного публичного права, затрагиваемым в рассматриваемом деле.
Кроме того, предлагаем вашему вниманию тексты переводов девяти судебных решений по жалобам против Российской Федерации, среди которых особо обращает на себя внимание Постановление по делу «Беркович и другие против Российской Федерации», касавшееся запрета заявителям на выезд за границу в связи с тем, что ранее они были допущены к сведениям, составлявшим государственную тайну. Не менее интересным, на наш взгляд, является дело «Чалдаев против Российской Федерации», посвященное правам заключенных на свидания с родственниками в период отбытия ими наказания, а также Постановление по делу «Копыток против Российской Федерации», касающееся вопросов владения собственностью (жилой квартирой), и Постановление по делу «Фефилов против Российской Федерации», в котором заявитель подвергался, по его утверждению, риску заражения СПИДом в период отбытия наказания и дал признательные показания в отсутствие доступа к адвокату.
Постановления по жалобам против Российской Федерации
[Akimenkov v. Russia] (жалобы NoNo 2613/13 и 50041/14)
Постановление от 6 февраля 2018 г.
Заявитель жаловался на свое преследование и осуждение за участие в публичном мероприятии, что его предварительное заключение не было обосновано соответствующими и достаточными причинами, а также что различные аспекты его содержания под стражей составляли унижающее достоинство обращение.
[Berkovich and Others v. Russia] (жалоба No 5871/07 и девять других жалоб)
Постановление от 27 марта 2018 г.
Заявители жаловались на ограничение их права на выезд за пределы территории Российской Федерации и на поездки за границу в частных целях на основании того, что ранее они имели доступ к государственной тайне. Они также утверждали, что суды Российской Федерации не провели оценку соразмерности и правомерности вмешательства в их права с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
[Fefilov v. Russia] (жалоба No 6587/07)
Постановление от 17 июля 2018 г.
Заявитель жаловался на то, что он подвергался риску заражения ВИЧ-инфекцией во время отбывания наказания в исправительном учреждении и что вынесенный ему обвинительный приговор был основан на его признании, которое он сделал в отсутствие доступа к помощи адвоката.
[Vyacheslav Korchagin v. Russia] (жалоба No 12307/16)
Постановление от 28 августа 2018 г.
Заявитель жаловался на неполучение им судебных извещений в ходе производства по делу об административном правонарушении, в результате чего разбирательство по делу осуществлялось в его отсутствие в нарушение принципа равенства сторон и не было состязательным. Он также утверждал, что был лишен возможности эффективно осуществлять свою защиту.
[Gyrlyan v. Russia] (жалоба No 35943/15)
Постановление от 9 октября 2018 г.
Заявитель жаловался на то, что конфискация у него законно полученных им денежных средств в размере 90 000 долларов США при досмотре в аэропорту Домодедово из-за административного правонарушения, состоявшего в незадекларировании указанной суммы, являлась несоразмерной и непропорциональной мерой.
[Kopytok v. Russia] (жалоба No 48812/09)
Постановление от 15 января 2019 г.
Заявительница жаловалась на нарушение ее права на пользование своим имуществом в связи с тем, что суды Российской Федерации установили, что не связанные с ней третьи стороны имеют право постоянного пользования ее имуществом (квартирой), добросовестной приобретательницей которой она является.
[Ilgiz Khalikov v. Russia] (жалоба No 48724/15)
Постановление от 15 января 2019 г.
Заявитель жаловался на то, что он был тяжело ранен во время этапирования и что не было проведено эффективного расследования этого обстоятельства.
[Chaldayev v. Russia] (жалоба No 33172/16)
Постановление от 28 мая 2019 г.
Заявитель жаловался на нарушение его права на уважение частной и семейной жизни вследствие различных ограничений на свидания с родственниками в период его содержания под стражей. Он также жаловался на дискриминационное обращение, жертвой которого он стал при осуществлении указанного права.
[Khasanov and Others v. Russia] (жалоба No 28634/11 и пять других жалоб)
Постановление от 27 июня 2019 г.
Заявители жаловались на то, что они были несправедливо осуждены за преступления, связанные с наркотическими средствами, которые они совершили вследствие действий агентов-провокаторов.
Документы Комитета министров Совета Европы
Документы Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека