Бюллетень Европейского Суда по правам человека № 9/2019

Перевод
В.А. Власихин, Е.Г. Кольцов, Д.Г. Николаев, А.С. Новикова, И.В. Артамонова
Кол-во страниц
153
ISSN
2078-404X
Электронная версия
680 Р.
КУПИТЬэлектронную версию
Бюллетень Европейского Суда по правам человека № 9/2019
успешно добавлен в корзину
Купить в 1 клик
В избранное
Товар добавлен в избранное
Товар удалён из избранного
Описание журнала

Не предвосхищая предстоящую дискуссию, мы публикуем «Замечания властей Российской Федерации по вопросу приемлемости жалобы “Украина против Российской Федерации (Крым)” (Ukraine v. Russia (re Crimea)), представляемые в Большую Палату». Данный материал, предоставленный нашему издательству для публикации Аппаратом Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде М.Л. Гальперина, является обзором правовых позиций властей России по проблемам международного публичного права, затрагиваемым в рассматриваемом деле.

Кроме того, предлагаем вашему вниманию тексты переводов девяти судебных решений по жалобам против Российской Федерации, среди которых особо обращает на себя внимание Постановление по делу «Беркович и другие против Российской Федерации», касавшееся запрета заявителям на выезд за границу в связи с тем, что ранее они были допущены к сведениям, составлявшим государственную тайну. Не менее интересным, на наш взгляд, является дело «Чалдаев против Российской Федерации», посвященное правам заключенных на свидания с родственниками в период отбытия ими наказания, а также Постановление по делу «Копыток против Российской Федерации», касающееся вопросов владения собственностью (жилой квартирой), и Постановление по делу «Фефилов против Российской Федерации», в котором заявитель подвергался, по его утверждению, риску заражения СПИДом в период отбытия наказания и дал признательные показания в отсутствие доступа к адвокату. 




Постановления по жалобам против Российской Федерации

  • Акименков против Российской Федерации

[Akimenkov v. Russia] (жалобы NoNo 2613/13 и 50041/14)
Постановление от 6 февраля 2018 г.

Заявитель жаловался на свое преследование и осуждение за участие в публичном мероприятии, что его предварительное заключение не было обосновано соответствующими и достаточными причинами, а также что различные аспекты его содержания под стражей составляли унижающее достоинство обращение.

  • Беркович и другие против Российской Федерации

[Berkovich and Others v. Russia] (жалоба No 5871/07 и девять других жалоб)
Постановление от 27 марта 2018 г.

Заявители жаловались на ограничение их права на выезд за пределы территории Российской Федерации и на поездки за границу в частных целях на основании того, что ранее они имели доступ к государственной тайне. Они также утверждали, что суды Российской Федерации не провели оценку соразмерности и правомерности вмешательства в их права с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

  • Фефилов против Российской Федерации

[Fefilov v. Russia] (жалоба No 6587/07)
Постановление от 17 июля 2018 г.

Заявитель жаловался на то, что он подвергался риску заражения ВИЧ-инфекцией во время отбывания наказания в исправительном учреждении и что вынесенный ему обвинительный приговор был основан на его признании, которое он сделал в отсутствие доступа к помощи адвоката.

  • Вячеслав Корчагин против Российской Федерации

[Vyacheslav Korchagin v. Russia] (жалоба No 12307/16)

Постановление от 28 августа 2018 г.

Заявитель жаловался на неполучение им судебных извещений в ходе производства по делу об административном правонарушении, в результате чего разбирательство по делу осуществлялось в его отсутствие в нарушение принципа равенства сторон и не было состязательным. Он также утверждал, что был лишен возможности эффективно осуществлять свою защиту.

  • Гирлян против Российской Федерации

[Gyrlyan v. Russia] (жалоба No 35943/15)
Постановление от 9 октября 2018 г.

Заявитель жаловался на то, что конфискация у него законно полученных им денежных средств в размере 90 000 долларов США при досмотре в аэропорту Домодедово из-за административного правонарушения, состоявшего в незадекларировании указанной суммы, являлась несоразмерной и непропорциональной мерой.

  • Копыток против Российской Федерации

[Kopytok v. Russia] (жалоба No 48812/09)
Постановление от 15 января 2019 г.

Заявительница жаловалась на нарушение ее права на пользование своим имуществом в связи с тем, что суды Российской Федерации установили, что не связанные с ней третьи стороны имеют право постоянного пользования ее имуществом (квартирой), добросовестной приобретательницей которой она является.

  • Ильгиз Халиков против Российской Федерации

[Ilgiz Khalikov v. Russia] (жалоба No 48724/15)
Постановление от 15 января 2019 г.

Заявитель жаловался на то, что он был тяжело ранен во время этапирования и что не было проведено эффективного расследования этого обстоятельства.

  • Чалдаев против Российской Федерации

[Chaldayev v. Russia] (жалоба No 33172/16)

Постановление от 28 мая 2019 г.

Заявитель жаловался на нарушение его права на уважение частной и семейной жизни вследствие различных ограничений на свидания с родственниками в период его содержания под стражей. Он также жаловался на дискриминационное обращение, жертвой которого он стал при осуществлении указанного права.

  • Хасанов и другие против Российской Федерации

[Khasanov and Others v. Russia] (жалоба No 28634/11 и пять других жалоб)
Постановление от 27 июня 2019 г.

Заявители жаловались на то, что они были несправедливо осуждены за преступления, связанные с наркотическими средствами, которые они совершили вследствие действий агентов-провокаторов.

Документы Комитета министров Совета Европы

  • Рекомендация Комитета министров Совета Европы государствам-членам No CM/Rec(2019)3 «О контроле за деятельностью местных властей»

Документы Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека

  • Замечания властей Российской Федерации по вопросу приемлемости жалобы «Украина против Российской Федерации (Крым)» [Ukraine v. Russia (re Crimea)] (No 20958/14), представляемые в Большую Палату


Скачать фрагмент

РЕКОМЕНДУЕМ