Постановления (решения), вынесенные по жалобам против государств – участников Конвенции (кроме Российской Федерации)
[Kyrtatos v. Greece] (жалоба № 41666/98)
Заявители, владевшие недвижимостью, включающую заболоченную местность возле побережья, жаловались на то, что градостроительство привело к разрушению окружающей их среды и негативно повлияло на их личную жизнь.
[Deés v. Hungary] (жалоба № 2345/06)
Заявитель жаловался на то, что в результате интенсивного движения на улице, расположенной вблизи от платной автодороги, его дом стал практически непригоден для проживания из-за шума, загрязнений и запаха от движения транспорта на улице.
[Dubetska and Others v. Ukraine] (жалоба № 30499/03)
Заявители (11 человек) жаловались на то, что вследствие эксплуатации государственной угольной шахты рядом с их домами был причинен вред их здоровью, а их жилища и окружающая среда были загрязнены. Они также утверждали, что власти не приняли необходимых и эффективных мер для урегулирования ситуации.
[Bor v. Hungary] (жалоба № 50474/08)
Заявитель, дом которого был расположен на противоположной стороне улицы
от железнодорожной станции, жаловался на интенсивный шум от поездов и на уклонение властей от принудительного исполнения эффективным и своевременным образом обязанности железнодорожной компании контролировать уровень шума.
[Brincat and Others v. Malta] (№№ 60908/11, 62110/11, 62129/11, 62312/11 и 62338/11)
Заявители жаловались на то, что во время работы на верфи они подвергались воздействию асбеста, что вызвало у них различные болезни. Они также утверждали, что в период работы на верфи они не были информированы о рисках взаимодействия с частицами асбеста и что власти уклонялись от эффективной защиты их жизни и здоровья от его фатальных последствий.
[Dzemyuk v. Ukraine] (жалоба № 42488/02)
Заявитель жаловался на то, что обустройство кладбища рядом с его домом привело
к загрязнению источников водоснабжения и что это делало его дом фактически непригодным для проживания, а землю непригодной для использования.