Прецеденты Европейского Суда по правам человека № 4/2021

Перевод
ООО «Развитие правовых систем» / Под ред. Ю.Ю. Берестнева
Кол-во страниц
90
ISSN
2411-5231
Электронная версия
255 Р.
850 Р.
КУПИТЬэлектронную версию
Прецеденты Европейского Суда по правам человека № 4/2021
успешно добавлен в корзину
Купить в 1 клик
В избранное
Товар добавлен в избранное
Товар удалён из избранного
Содержание журнала

  • Нойлингер и Шурук против Швейцарии
(жалоба No41615/07)
Постановление от 6 июля 2010 г.
Первая заявительница, швейцарская гражданка, поселилась в Израиле, где вышла замуж и родила сына. В связи с опасениями по поводу того, что ее ребенок (второй заявитель) может быть вывезен отцом за границу для проживания в ультраортодоксальной общине, суд по семейным делам вынес постановление о запрете выезда ребенка из Израиля до достижения им совершеннолетия. После развода супругов первая заявительница тайно вые- хала вместе с сыном из Израиля в Швейцарию. Федеральный суд Швейцарии в последней инстанции обязал первую заявительницу возвратить ребенка в Израиль.

  • Крянгэ против Румынии

(жалоба No 29226/03)
Постановление от 23 февраля 2012 г.
Заявитель, будучи сотрудником департамента уголовного розыска, был вызван в Национальное антикоррупционное управление для дачи показаний в контексте уголовного расследования, где его заключили под стражу на основании временного ордера о предварительном заключении. Через три дня военный апелляционный суд, заседавший в составе одного судьи, продлил срок его предварительного заключения на 27 дней. Верховный суд удовлетворил жалобу заявителя на незаконность состава суда, вынесшего это решение, отменил его и распорядился освободить заявителя. Заявитель был освобожден в тот же день. После этого генеральный прокурор подал жалобу в Верховный суд об отмене этого решения. Окончательным решением Верховный суд, заседая в составе девяти судей, удовлетворил жалобу, отменил решение, и заявитель был вновь заключен под стражу. Финальным национальным судебным актом стало распоряжение военного апелляционного суда освободить заявителя и заменить ему предварительное заключение запретом на выезд из страны.

  • Словения против Хорватии

(жалоба No 54155/16)
Решение от 18 ноября 2020 г.
Власти Словении жаловались в Европейский Суд на то, что путем систематических произвольных и незаконных действий, представляющих собой административную практику, власти Хорватии препятствовали и продолжают препятствовать словенскому Люблянскому банку, основанному в 1955 году и открывшему отделения в Хорватии, взыскать и получить задолженность со своих хорватских должников, находящихся в Хорватии, после политических и экономических реформ 1994 года, произошедших в этих государствах. Такие нарушения, по мнению властей Словении, заключались, во-первых, в систематическом произвольном толковании соответствующих положений законодательства Словении судами Хорватии, которые отказываются признать за Люблянским банком locus standi для целей обращения в эти суды с соответствующими требованиями; во-вторых, во вмешательстве представителей органов исполнительной власти государства-ответчика в ход судебного разбирательства; в-третьих, в систематическом затягивании производства по делу и различных других процессуальных нарушениях, а в-четвертых, в отказе исполнить вступившие в силу судебные решения, вынесенные в пользу Люблянского банка судами Хорватии.


Скачать фрагмент

РЕКОМЕНДУЕМ