Избранные постановления (решения) Европейского Суда по правам человека по жалобам против Российской Федерации
[Chaushev and Others v. Russia] (жалобы №№ 37037/03, 39053/03 и 2469/04)
Заявители (три человека), бывшие обвиняемые по делу Карачаево-Черкесского джамаата, жаловались на решение суда провести судебный процесс по их делу в закрытом режиме в помещении следственного изолятора г. Пятигорске.
[Antsiferov and Novikov v. Russia] (жалобы №№ 10387/07 и 1372/10)
Заявители жаловались на необоснованно длительное содержание под стражей, а также на то, что рассмотрение их жалоб в отношении содержания под стражей не соответствовало требованию безотлагательности.
[Belova v. Russia] (жалобы № 4629/07)
Заявительница, проживающая в г. Москве, обжаловала отмену в порядке надзора судебного решения, вынесенного в ее пользу.
[Mumzhiyev v. Russia] (жалоба № 752/15)
Заявитель жаловался на бесчеловечные условия содержания в следственном изоляторе.
[Kolevatov and Others v. Russia] (жалобы №№ 47696/10, 62151/10, 17790/11, 35535/12, 44590/12, 29586/13, 33709/13, 50624/13 и 2959/15)
Все заявители (девять человек) жаловались на бесчеловечные условия содержания под стражей. Второй, шестой, седьмой и девятый заявители в этой связи жаловались на отсутствие эффективных средств правовой защиты. Второй заявитель также жаловался на условия этапирования в суд и из суда, а третий – на невозможность лично участвовать в рассмотрении его гражданско-правового спора судом.
[Shioshvili and Others v. Russia] (жалоба № 19356/07)
Заявители, граждане Грузии (мать и четверо детей), жаловались на их коллективную высылку из России, необоснованное ограничение их возможности покинуть территорию Российской Федерации, негуманное обращение в связи с условиями двухнедельного нахождения в г. Дербенте, который они не могли покинуть, а также на дискриминационное обращение.
[Fedorov and Others v. Russia] (жалоба № 50483/07 и четыре других)
Заявители (пять человек) жаловались на чрезмерную продолжительность содержания под стражей до суда. Некоторые заявители жаловались на отсутствие эффективных внутригосударственных средств правовой защиты, а также на то, что судебная проверка обоснованности их содержания под стражей не соответствовала критерию безотлагательности.
[Yevgeniy Zakharov v. Russia] (жалоба № 66610/10)
Заявитель жаловался на нарушение права на семейную жизнь, так как он был выселен из занимаемого им жилого помещения, на которое у него не было каких-либо прав. После того, как сожительница заявителя умерла, соседи перестали пускать заявителя в коммунальную квартиру, которой сожительница пользовалась по договору социального найма. Местные органы власти сообщили, что заявитель должен освободить комнату, поскольку он не имеет права проживать в ней.
[Volchkova and Mironov v. Russia] (жалобы №№ 45668/05 2292/06)
Заявители, владевшие различными долями в праве собственности на земельный участок и построенный на нем дом, жаловались на нарушение их права собственности вследствие экспроприации. Заявителям предлагались различные суммы компенсации за изымаемый земельный участок и дом, однако они отказывались от них, считая их недостаточными и указывая на нарушения самой процедуры экспроприации.
[V.K. v. Russia] (жалоба № 9139/08)
Заявитель, проживающий в г. Санкт-Петербурге, жаловался на то, что его принудительное помещение в психиатрический стационар являлось незаконным лишением свободы.
[Pakhtusov v. Russia] (жалоба № 11800/10)
Заявитель, являвшийся водителем такси, был признан виновным в совершении административного правонарушения (управление транспортным средством водителем, не имеющим права на управление транспортным средством), ему было назначено наказание в виде административного ареста. Заявитель жаловался на то, что отказ в свидании с членами семьи, не предусмотренном для лиц, которым назначено наказание в виде административного ареста, являлся нарушением его права на уважение семейной жизни.
[Koshevoy v. Russia] (жалоба № 70440/10)
Заявитель жаловался на то, что его содержание под стражей до процедуры экстрадиции являлось незаконным лишением свободы, так как данная мера не была осуществлена в соответствии со всеми требованиями законодательства вследствие отсутствия указания точного срока такой меры.
[Moskalev v. Russia] (жалоба № 44045/05)
Заявитель жаловался на то, что он подвергся скрытому наблюдению в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.
[Antonina Ivanovna Filippova and Others v. Russia] (жалоба № 16233/08)
Заявительницы, являвшиеся заложницами или потерявшие своих родственников во время проведения операции по спасению заложников, захваченных на Дубровке в г. Москве, жаловались на смерть своих родственников в результате действий государства, на неэффективность расследования, на неполучение полной суммы возмещения причиненного ущерба, а также на то, что они не располагали эффективными средствами правовой защиты в отношении предполагаемых нарушений.
[Kuznetsov and Others v. Russia] (жалобы №№ 56354/09 и 24970/08)
Заявители жаловались на нарушение их права на справедливое судебное разбирательство в связи с тем, что их кассационные жалобы были оставлены без рассмотрения по существу по истечении срока обжалования вследствие ошибочного, по их мнению, применения норм процессуального права.
Наши публикации