А мы продолжаем знакомить вас с наиболее важными документами ЕСПЧ и аналитическими обзорами практики Суда. В этом выпуске мы предлагаем вашему вниманию два решения Европейского Суда о приемлемости и шесть постановлений по жалобам против Российской Федерации. Среди них особого внимания, с нашей точки зрения, заслуживает Постановление по делу «Савва Терентьев против Российской Федерации», в котором заявитель, ведший блог в одной из социальных сетей и в резких выражениях высказавшийся о действиях полиции, которая провела обыск в редакции местной газеты во время местных выборов, подвергся уголовному осуждению, что, по мнению заявителя, нарушило его право на свободу выражения мнения.
Обзоры практики Европейского Суда по правам человека
Постановления (решения) по жалобам против Российской Федерации1
[Ortsuyeva and Others v. Russia] (жалобы NoNo 3340/08 и 24689/10)
Постановление от 22 ноября 2016 г.
Заявители (49 человек) утверждали, что власти Российской Федерации несут ответственность за исчезновение 17 их близких родственников, которые были незаконно задержаны в ходе проведения спецоперации федеральных сил в мае-июне 2002 года в Чеченской Республике. Заявители также утверждали, что не было проведено адекватного расследования обстоятельств их исчезновения.
[Rodkin v. Russia] (жалоба No 63038/10)
Постановление от 10 января 2017 г.
Заявитель, проживающий в г. Саранске, жаловался на чрезмерную продолжительность его содержания под стражей до судебного разбирательства (один год, четыре месяца и 21 день).
[Laveykin v. Russia] (жалоба No 10727/07)
Постановление от 10 января 2017 г.
Заявитель, проживающий в г. Киеве, жаловался на жестокое обращение с ним со стороны сотрудников органов внутренних дел г. Омска и на отсутствие эффективного расследования его утверждений о жестоком обращении в период содержания под стражей в полиции.
[Kotov and Others v. Russia] (жалобы NoNo 39399/08, 39554/08, 45510/09, 21744/10 и 23272/16)
Постановление от 16 февраля 2017 г.
Заявители (пять человек) жаловались на чрезмерную продолжительность содержания под стражей до суда. Первый и пятый заявители также жаловались на то, что судебная проверка обоснованности их содержания под стражей не соответствовала критерию срочности.
[Yuriy Aleksandrovich Shtamov v. Russia] (жалоба No 53763/12)
Решение от 10 октября 2017 г.
Заявитель жаловался на то, что судебное решение, согласно которому в удовлетворении его гражданского иска было отказано, не было обоснованным, что нарушило его право на справедливое судебное разбирательство.
[Vasiliy Tikhonovich Kuligin v. Russia] (жалоба No 13063/05)
Решение от 14 ноября 2017 г.
Заявитель жаловался на то, что в результате действия городских властей он не смог пользоваться проходом, чтобы попасть на свой земельный участок, а также на отсутствие возможности воспользоваться альтернативным доступом к нему.
[Aleksandr Aleksandrov v. Russia] (жалоба No 14431/06)
Постановление от 27 марта 2018 г.
Заявитель, постоянно проживающий в г. Чебоксары, признанный виновным в совершении насильственных действий в отношении сотрудника правоохранительных органов, утверждал, что он подвергся дискриминации со стороны суда, так как суд отказался назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, несмотря на наличие обстоятельств, требующих смягчения приговора, на основании того, что заявитель не имел постоянного места жительства в г. Москве или в Московской области.
[Savva Terentyev v. Russia] (жалоба No 10692/09)
Постановление от 28 августа 2018 г.
Заявитель жаловался на свое привлечение к уголовной ответственности за комментарий, оставленный им в сети «Интернет», утверждая, что его уголовное преследование стало одним из первых дел, когда понятие «социальная группа» было истолковано внутригосударственными судами как включающее государственных служащих.
Постановления (решения), вынесенные по жалобам в отношении государств – участников Конвенции (кроме Российской Федерации)
[Bédat v. Switzerland] (жалоба No 56925/08)
Постановление Большой Палаты Европейского Суда от 29 марта 2016 г.
Заявитель, являвшийся журналистом, жаловался на применение к нему штрафа за публикацию им документов в нарушение конфиденциальности судебного расследования в уголовном разбирательстве против водителя, заключенного под стражу за наезд на группу пешеходов, из которых трое человек погибли и восемь человек получили травмы.
[Rubio Dosamantes v. Russia] (жалоба No 20996/10)
Постановление от 21 февраля 2017 г.
Заявительница, являющаяся профессиональной эстрадной певицей, жаловалась на то, что комментарии, распространенные в телевизионной программе по поводу предполагаемой сексуальной ориентации и любовной жизни певицы, нарушали ее право на уважение частной жизни.
Документы Комитета министров Совета Европы