Прецеденты Европейского Суда по правам человека № 5/2021

• Сабри Гюнеш против Турции 
  

(жалоба No 27396/06) 

Постановление от 29 июня 2012 г.

Заявитель утверждал, что решение Высшего военного административ- ного суда Турции об отклонении его дополнительного иска о компенсации за несвоевременность подачи лишило его права доступа к суду и, следова- тельно, его права на справедливое судебное разбирательство.

Европейский Суд отметил, что тот факт, что последний день шестиме- сячного срока, установленного для подачи жалобы, выпал на воскресенье, не влияет на позицию dies ad quem, имеющую пресекательное свойство во времени и не учитывающую национальные процессуальные нормы, до- пускающие продление сроков, если конечная дата выпадает на выходной день.

• X и другие против Австрии
  

Постановление от 19 февраля 2013 г.

Первая и вторая заявительница на момент рассмотрения дела проживали стабильной однополой связи. Заявитель являлся несовершеннолетним сыном второй заявительницы. Он родился вне бра- ка, но его отец признал отцовство. При этом вторая заявительница единолично осуществляла опеку над ребенком. Первая заявительница хотела усыновить заявителя с целью создания правовой связи с ним без разрыва отношений мальчика с матерью, о чем было заключено соглашение об усыновлении. Однако национальные суды отказали в утверждении соглашения, установив, что в соответствии с за- конодательством страны усыновление лицом того же пола, что и первый (биологический) родитель, влечет за собой разрыв семейно-правовой связи с биологическим родителем того же пола, поэтому усы- новление мальчика первой заявительницей прекратило бы его связь с матерью, второй заявительни- цей, а не с отцом.

Европейский Суд указал, что государство-ответчик не представило убедительных доводов, свиде- тельствующих о том, что исключение усыновления вторым родителем в однополой паре при наличии такой возможности в неженатой разнополой паре являлось необходимым для защиты семьи в тради- ционном смысле или для защиты интересов ребенка. Следовательно, различие было дискриминацион- ным.

• Дэнис и Ирвин против Бельгии 
  

(жалобы NoNo 62819/17 и 63921/17) 

Постановление от 1 июня 2021 г.

Заявители, страдающие психическим заболеванием, отбывали связанное с лишением свободы в связи с совершением ими кражи наказание на основании законодательства 1930 года, позволявшего лишать свободы психически нездорового нарушителя вне зависимости от степени тяжести совершен- ного им правонарушения. Заявители посчитали, что после вступления в силу в 2016 году закона, пред- усматривающего лишение свободы в отношении психически нездоровых лиц, совершивших деяния, которые внутригосударственное законодательство относит к самым тяжким преступлениям, их даль- нейшее пребывание в местах лишения свободы за незначительное правонарушение не являлось право- мерным.

Европейский Суд согласился с доводом властей Бельгии о неприменении обратной силы принятого уголовного закона, дифференцирующего применение уголовного наказания в виде лишения свободы душевнобольного лица в зависимости от тяжести свершенного деяния.

Скачать фрагмент