Избранные постановления (решения) Европейского Суда по правам человека по жалобам против Российской Федерации
[Anna Popova v. Russia] (жалоба № 59391/12)
Заявительница, проживающая в г. Челябинске, жаловалась на лишение ее судом права собственности на квартиру и ее последующее выселение из квартиры, добросовестной покупательницей которой она являлась.
[Bekuzarov and Others v. Russia] (жалобы №№ 44786/11, 1884/12, 9837/12, 32631/12, 37187/13, 9612/14, 28543/15, 37353/15 и 43931/15)
Заявители (девять человек) жаловались на свое чрезмерно длительное содержание под стражей. Второй заявитель также жаловался на отсутствие процессуальных гарантий в отношении необоснованно длительного содержания под стражей.
[Chkhikvishvili v. Russia] (жалоба № 43348/13)
Заявитель, гражданин Грузии, жаловался на незаконный характер и отсутствие надлежащей судебной проверки законности его содержания под стражей для целей депортации.
[Ivannikov v. Russia] (жалоба № 36040/07)
Заявитель, проживающий в Тульской области, утверждал, что он был лишен возможности допросить ключевого свидетеля обвинения.
[Sarkisyan v. Russia] (жалоба № 62614/13)
Заявитель жаловался на свое чрезмерно длительное содержание под стражей, а также на то, что срок рассмотрения его жалоб на содержание под стражей не соответствовал требованию разумности.
[Kasparov and Others v. Russia] (№ 2) (жалоба № 51988/07)
Заявители (семь человек), жаловались на задержание вне санкционированного места проведения демонстрации. Первый и второй заявители жаловались на задержание и содержание под стражей до начала судебного разбирательства, а также на нарушение их права на справедливое судебное разбирательство в связи с признанием их виновными в совершении административных правонарушений. Оба заявителя утверждали, что привлечение их к ответственности было политически мотивированным.
[Davydov and Others v. Russia] (жалоба № 75947/11)
Заявители (11 человек), проживающие в г. Санкт-Петербурге, жаловались на то, что выборы депутатов в Законодательное Собрание г. Санкт-Петербурга и выборы депутатов Государственной Думы Российской Федерации, состоявшиеся 4 декабря 2011 г., были проведены со значительными нарушениями и что в этом отношении они не располагали эффективными средствами правовой защиты.
[Zadumov v. Russia] (жалоба № 2257/12)
Заявитель жаловался на то, что его право на справедливое судебное разбирательство согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции было нарушено в связи с тем, что у него не было возможности задать вопросы свидетелю стороны обвинения, что гарантировано подпунктом «d» пункта 3 статьи 6 Конвенции.