Майский номер нашего журнала выходит в момент, когда конфликт вокруг российского участия в работе Парламентской Ассамблеи Совета Европы приближается к своей кульминации. Заседания различных структур организации, Комитета министров, Постоянного комитета Ассамблеи и ее Бюро – по сути последний шанс для ключевых фигур этой старейшей общеевропейской организации принять решения, необходимые для преодоления институционального кризиса, определяющим из которых является корректировка регламента ПАСЕ. Это позволит не только вернуться в Страсбург российской парламентской делегации, снять с повестки дня финансовые проблемы организации, но и избрать в июне полностью легитимного нового Генерального секретаря Совета Европы, а также прекратить разговоры о нелегитимности судей Европейского Суда, избранных без участия российских парламентариев. Если такая возможность будет вновь упущена, то неизбежно начнет снова раскручиваться маховик конфликта: вопрос о российском участии в целом в работе Совета Европы перейдет в область принятия тяжелых решений, а сама организация продолжит скатываться на периферию европейской политики вплоть до полной маргинализации.
Обзоры практики Европейского Суда по правам человека
Документы Европейского Суда по правам человека
Евгений Евгеньевич Трифонцов против Российской Федерации
[Yevgeniy Yevgenyevich Trifontsov v. Russia] (жалоба № 12025/02)
Решение от 9 октября 2012 г.
Заявитель, являвшийся бывшим сотрудником органов внутренних дел, жаловался на то, что он был осужден за получение взятки на основании доказательств, полученных незаконным путем.
Владимир Николаевич Федоров против Российской Федерации
[Vladimir Nikolayevich Fedorov v. Russia] (жалоба № 48974/09)
Постановление от 30 мая 2017 г.
Заявитель, бывший заведующий кафедрой фармакологии в Ярославской государственной медицинской академии, жаловался на то, что избранная ему мера пресечения являлась чрезмерно суровой и что ее продление не было обосновано. Заявитель также утверждал, что отказ в свидании с женой в период его содержания под стражей нарушал его право на уважение семейной жизни.
Бебутов и другие против Российской Федерации
[Bebutov and Others v. Russia] (жалоба № 36325/05 и пять других жалоб)
Постановление от 11 января 2018 г.
Заявители жаловались на неисполнение или несвоевременное исполнение решений судов, вынесенных и их пользу, а также на отсутствие в законодательстве Российской Федерации эффективного средства правовой защиты.
Полихович против Российской Федерации
[Polikhovich v. Russia] (жалобы №№ 62630/13 и 5562/15)
Постановление от 30 января 2018 г.
Заявитель жаловался на свое преследование и осуждение за участие в публичном мероприятии, также на то, что его предварительное заключение не было обосновано соответствующими и достаточными причинами. Он также жаловался на нарушение своего права на свободу выражения мнения и права на свободу мирных собраний.
Адиканко и Басов-Гринев против Российской Федерации
[Adikanko and Basov-Grinev v. Russia] (жалобы №№ 2872/09 и 20454/12)
Постановление от 13 марта 2018 г.
Заявители жаловались на то, что отказ в рассмотрении по существу их исковых заявлений предположительно из-за отсутствия подтверждающих их доказательств являлся нарушением их права на доступ к правосудию.
Лесникович против Российской Федерации
[Lesnikovich v. Russia] (жалоба № 17181/09)
Постановление от 10 апреля 2018 г.
Заявитель жаловался на неудовлетворительные условия содержания в следственном изоляторе и исправительной колонии и на отсутствие эффективного средства правовой защиты его права на достойные условия содержания под стражей.
Ангиров и другие против Российской Федерации
[Angirov and Others v. Russia] (жалоба № 30395/06)
Постановление от 17 апреля 2018 г.
Заявители, являвшиеся членами Национал-большевистской партии, жаловались на то, что их задержание за незаконное проникновение в приемную Администрации Президента Российской Федерации и причинение ущерба имуществу учреждения, а также их дальнейшее предварительное заключение и вынесенные им приговоры нарушили их право на свободу выражения мнения и право на свободу собраний.
Караченцев против Российской Федерации
[Karachentsev v. Russia] (жалоба № 23229/11)
Постановление от 17 апреля 2018 г.
Заявитель жаловался на условия его содержания под стражей в следственном изоляторе, на его содержание в металлической клетке в следственном изоляторе во время его участия посредством видеоконференцсвязи в судебном заседании, на чрезмерную длительность его предварительного содержания под стражей, а также на отсутствие безотлагательного судебного рассмотрения незаконности его содержания под стражей.
Панков против Российской Федерации
[Pankov v. Russia] (жалоба № 52550/08)
Постановление от 15 мая 2018 г.
Заявитель жаловался на то, что он подвергался жестокому обращению во время его содержания под стражей в отделе внутренних дел и что внутригосударственные органы не провели эффективного расследования этого обстоятельства.
ООО «КД-Консалтинг» против Российской Федерации
[OOO KD-Konsalting v. Russia] (жалоба № 54184/11)
Постановление от 29 мая 2018 г.
Компания-заявительница жаловалась на то, что отклонение судом требований о компенсации вреда, причиненного ей в результате изъятия и удержания государственными органами ее имущества, а также последующей утраты данного имущества, нарушило ее право на уважение собственности.
Артур Иванов против Российской Федерации
[Artur Ivanov v. Russia] (жалоба № 62798/09)
Постановление от 5 июня 2018 г.
Заявитель жаловался на то, что он подвергался жестокому обращению со стороны сотрудников органов внутренних дел и что власти, хотя и провели эффективное расследование в связи с этим инцидентом, не выплатили ему справедливую компенсацию.
Шкицкий и Водорацкая против Российской Федерации
[Shkitskiy and Vodoratskaya v. Russia] (жалобы №№ 27863/12 и 66513/12)
Постановление от 16 октября 2018 г.
Заявители жаловались на то, что они были лишены статуса адвокатов предположительно за выраженное ими мнение в отношении судей.
Людмила Юрьевна Сигунова и Марина Юрьевна Сигунова против Российской Федерации
[Lyudmila Yuryevna Sigunova and Marina Yuryevna Sigunova v. Russia] (жалоба № 18836/11)
Решение от 12 февраля 2019 г.
Заявительницы, являвшиеся сестрами, жаловались на то, что судебное решение об отчуждении их квартиры в пользу властей г. Москвы и предоставление им другой квартиры взамен предыдущей были произвольными и нарушали их право на защиту собственности.
Норберт Вингертер против Германии
[Norbert Wingerter v. Jermany] (жалоба № 43718/98)
Решение от 21 марта 2002 г.
Заявитель, являвшийся адвокатом, жаловался на то, что примененное к нему дисциплинарное наказание за его высказания о профессионализме судей, прокуроров и адвокатов было равносильно нарушению его права на свободу выражения мнения.
Дамьен Месло против Франции
[Damien Meslot v. France] (жалоба № 50538/12)
Решение от 9 января 2018 г.
Заявитель, являвшийся адвокатом, жаловался на то, что его осуждение за неуважение к суду повлекло за собой нарушение его права свободно выражать свое мнение.
Статьи и доклады